Ene 28 2010

Peligro internacional para la libertad de expresión en Internet

Categoría: derechosadmin @ 23:00

Reporteros sin Fronteras expresa su gran preocupación respecto a la próxima conclusión de un posible tratado ACTA (anti-counterfeiting trade agreement), cuyas medidas representan un auténtico peligro para la libertad de expresión en Internet, a pesar del objetivo del proyecto de luchar contra la piratería y la falsificación de las obras protegidas por los derechos de autor. El próximo encuentro entre sus organizadores se desarrollará del 26 al 28 de enero de 2010 en México.

Las negociaciones tienen lugar actualmente de manera confidencial entre treinta y nueve Estados entre los cuales contamos con Australia, Marruecos, México, Francia, la Unión Europea y Estados Unidos, sin concertar con las ONG y la sociedad civil. El Parlamento Europeo ni siquiera tuvo acceso a los documentos. Lamentamos mucho que estos encuentros, que pueden tener fuertes incidencias sobre una libertad fundamental tal como la libertad de expresión, se mantengan al margen del debate democrático. Esta exigencia de transparencia en la materia no se puede negociar ni tampoco someter a unos imperativos económicos.

Reporteros sin Fronteras pide a los miembros de la Unión Europea y a los demás gobiernos que den explicaciones acerca de las medidas que pondrían en grave peligro la libertad de expresión en Internet:
- Prohibición de los recursos para evitar filtros o bloqueos que impedirían que los ciudadanos esquivasen la censura en Irán o en China por ejemplo;
- Corte de Internet y por lo tanto limitación del acceso a la información a pesar de que el hecho de sancionar a los que descargan no impedirá nunca la falsificación en sí;
- Establecimiento de un filtro automático, una limitación de la libertad de expresión, que, sin intervención de un juez, es ilegal.

Ver y firmar la carta abierta al Parlamento Europeo firmada por la Quadrature du Net, Reporteros sin Fronteras, Electric Frontier Foundation y unas treinta organizaciones más: http://www.laquadrature.net/en/acta-a-global-threat-to-freedoms-open-letter

ACTA: amenaza global de las libertades Carta abierta El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA por su siglas en inglés, Anti-Counterfeiting Trade Agreement) es un amplio tratado intergubernamental que se está negociando en estos momentos y que incluye espectos muy diversos: desde cuestiones sociales esenciales relativas al acceso a los medicamentos[1], hasta la regulación penal de la Internet. Tememos que el ACTA perjudique seriamente la innovación europea en el mercado único digital y que atente contra las libertades fundamentales y la democracia en su conjunto. El propio proceso de negociación suscita importantes cuestionamientos respecto a su transparencia y al respeto de los procesos democráticos, ya que el contenido del proyecto ha sido mantenido en secreto desde hace más de 18 meses, aunque ciertos detalles de las propuestas se han filtrado. Resulta aún más inquietante que, mientras que se ha negado al Parlamento Europeo el acceso a los documentos, la industria estadounidense ha accedido a ellos, previa firma de acuerdos de no divulgación. Un análisis reciente de la Comisión Europea[2], que hace referencia al capítulo del ACTA dedicado a la Internet, muestra que las cuestiones que se discuten van más allá del derecho comunitario. El análisis de la comisión confirma que el actual documento de trabajo del ACTA restringirá en gran medida los derechos y las libertades de la ciudadanía europea, en especial afectará la libertad de expresión y la protección de las comunicaciones privadas. Estos derechos y libertades están gravemente amenazados puesto que el proyecto impulsa la adopción de dispositivos de “respuesta gradual” [three-strikes schemes] y de filtración de contenidos, intentando deslindar la responsabilidad civil y penal sobre los intermediarios técnicos, como los proveedores de servicios de Internet. De la misma manera, el texto podría afectar radicalmente el ejercicio de a interoperabilidad, que es esencial tanto en lo aue se refiere a los derechos de los consumidores, como a la competitividad. Por estas razones solicitamos al Parlamento que inste a los negociadores europeos a procurar la transparencia del proceso de negociación mediante la publicación del proyecto del acuerdo, así como a rechazar una propuesta que perjudique los derechos y las libertades de la ciudadanía. Además, exhortamos al Parlamento a que señale firmemente a la comisión y al consejo que todo acuerdo que no respete estos principios fundamentales obligaría al Parlamento a rechazar el texto en su conjunto.

Fuente: www.rsf.org

Etiquetas: , , ,


Ene 27 2010

¿El gobierno de EEUU usa una puerta trasera en Gmail?

Categoría: derechosadmin @ 13:05

Leyendo la noticia titulada U.S. enables Chinese hacking of Google, se puede leer entre líneas que Google tiene una puerta trasera que permite al gobierno de EE.UU. acceder libremente a las cuentas de Gmail: “Con el objetivo de cumplir con los requisitos del gobierno sobre búsquedas en datos de los usuarios, Google creó una puerta trasera para acceder a las cuentas de Gmail.

Esta característica fue la que los hackers chinos aprovecharon para ganar acceso al sistema”. Desde luego, una cosa es intuirlo y otra bien distinta es saberlo.

Es probable que estuviera anunciado en las condiciones que aceptas al crear la cuenta o en la política de privacidad, pero son cosas que la mayoría de los usuarios no leemos, por encontrar el documento farragoso e innecesariamente largo.

¿No deberían haberlo advertido a los usuarios? No soy muy ducho en leyes, pero me parece que en España es obligatorio advertir a los usuarios si sus cuentas son espiadas o monitorizadas por terceros, y en algunos casos, incluso es ilegal.

Fuente: barrapunto.com

Etiquetas: , , , ,


Ene 21 2010

Iluminando al elefante en el bazar del Software Libre

Categoría: Generaladmin @ 23:15

Microsoft es un elefante que permanentemente pisotea a la comunidad del software libre y que es necesario detener, una crítica bullanguera al enfoque que da el gigante del software al tema de las patentes de software.

Hablando en el evento anual Linux.conf.au , en Wellington, Nueva Zelandia, uno de los líderes de proyecto del equipo Samba y empleado de Google, Jeremy Allison, describió a Microsoft como una amenaza real a la comunidad del software libre.

“Tenemos un sistema que es absolutamente libre con el que podemos hacer caulquier cosa, entonces porqué estamos tan obsesionados con atormentar a Microsoft?” le preguntó Allison a la audiencia.”Nó deberíamos dejar al elefante solo y dejar de aguijonearlo?” Bueno, el problema es que ellos no nos van a dejar solos.”

Allison se apuró a aclarar que sus comentarios en el Linux.conf.au refelejan su propio punto de vista y no el de su empleador.
En diciembre de 2003, Allison, un afamado promotor del software libre, renunció a su trabajo en Novell para unirse a Google en señal de protesta al acuerdo de la compañía con Microsoft sobre interoperabilidad Linux-Windows.

http://www.computerworld.com.au/article/171608/samba_guru_quits_novell_google_over_microsoft_deal/

En comentarios publicados entonces, Allison se refirió a dicho acuerdo como “un error…que compromete el futuro de Novell”. Dijo que aún en el caso de que el acuerdo -que incluía pagos de Novell a Microsoft en concepto de patentes – no violase la GPL , violaba “la intención de la GPL”.

http://www.computerworld.com.au/article/173029/novell_microsoft_deal_interoperability/

Tres años después, Allison sostiene que la amenaza a la GPL y a la apertura de la comunidad del software libre no se ha desvanecido.

En esta presentación Allison dijo que a pesar de algunos cambios del plantel de Microsoft la compañía se continuaba refiriendo a las implementaciones de GPL Linux como “infecciones”. “Siempre me vi como la cucaracha en la pared”, bromeó.

“Pero no es realmente una muestra de una compañía que está conviviendo pacíficamente, adoptando software libre, lucrando con él como, por ejemplo, IBM o Google”.

Aún reconociendo que muchos dentro de Microsoft defienden genuinamente al software libre, Allison continuó diciendo que el gigante tiene sus propias batallas internas que hacen impredecibles sus acciones.

“Comparamos usualmente a Microsoft con los Borg”. Tenemos ese maravilloso ícono de Billy como Patrick Stewart con sun máscara Borg cada vez que aparece Microsoft en Slashdot.” http://slashdot.org/, dijo aludiendo a la serie Viaje a las estrellas. “Pienso que eso es algo completamente equivocado. Nosotros somos los Borg – realmente lo somos”. Integramos cualquier código, podemos absorber código, podemos tomarlo, modificarlo, publicarlo, cambiar su propósito – somos maravillosos integradores de cualquier tecnología. Pero somos mucho más amigables.”

La presentación continuó refiriéndose a la mirada histórica delcompromiso de MIcrosoft con el software libre – incluyendo los memos”Halloween” de Eric Raymond – antes de llegar a tres casos de estudio que muestran como el gigante amenaza a la licencia GPL: el standard OOXML; intentos de “corromper” la apertura de Internet; y el litigio Tom Tom.

http://www.computerworld.com.au/slideshow/333289/pictures_linux_conf_au/

OOXML tuvo mucha oposición ya que era innecesario al poder utilizar los fabricantes de software el formato OpenDocument (ODF), un formato de oficina menos complicado que ya era un standard internacional.

Allison sostiene que el caso OOXML muestra cuan lejos Microsoft está dispuesto a llegar para crear trabas mientras se obliga a los consumidores a software o hardware de un proveedor único o de sus partners mientras se restringe la libertad de elección.

“Una de las peores cosas que sucedieron además de eso, [es que la ISO] que era respetada por gente que no la conocía muy bien ahora ha sido menospreciada,” dijo. “Ahora hay algunos países pensando en abandonarla [la ISO] porque no vale la pena participar en un proceso que está corrompido en forma tan evidente.”

Sin embargo, el resultado fue seguido por las investigaciones sobre la conducta de Microsoft llevadas a cabo por dos comisiones europeas antimonopolio que condujeron a una arreglo en el que el gigante del software debió ofrecer a los usuarios la posiblidad de elegir más de un navegador.

http://www.computerworld.com.au/article/330148/ec_microsoft_settlement_broadly_welcomed/

La segunda pesquisa sobre las limitaciones a la elección de formatos de archivos por parte de Microsoft también llevó a la introducción de cambios. Finalmente, ODF y los otros formatos no privados se brindaron a los consumidores para resistir las regulaciones antimonopólicas de la Unión Europea y bloquear medidas más limitantes.

Para Allison las acciones de Microsoft en ambos casos son un claro ejemplo de su disgusto por los principios del software libre y de sus esfuerzos por mantener su dominio en el mercado de las aplicaciones de escritorio.

En el segundo caso de estudio Allison arguyó que Microsoft había tratado de corromper la apertura de Internet por, entre otras cosas: negarse a seguir standards HTML y crear sitios exclusivos para Internet Explorer; promoviendo sus formatos solo para Windows; tratando de lograr que ActiveX fuera la única forma de desarrollar aplicaciones; y tratando de reemplazar a Java con .NET.

“Esto continúa sucediendo. Firefox logró quebrar ese cerco. Los usuarios de Windows saben que haciendo click en el pequeño ícono rojo de Firefox están seguros,” dijo, admitiendo también el crecimiento de Flash.

“Apache también es un gran obstáculo para sus propósitos. Si controlaran al cliente y al servidor les sería más fácil controlar a los usuarios. Pero con la Web nunca pudieron controlar el mercado de servidores.”

Allison declara que en el largo plazo Microsoft fallará en este frente. Pero insistir con el tema de las patentes de software es una amenaza, como lo evidencia el caso contra Tom Tom allegando infringir ocho de sus patentes incluyendo tres en la implementación del kernel de Linux, en febrero del año pasado.

http://www.microsoft.com/presspass/press/2009/feb09/02-25statement.mspx

Se llegó a un arreglo en el que Tom Tom accedió a pagar regalías, Allison dijo que fue el primer intento de atacar al software libre por el lado de las patentes.
“Fue un tiro por elevación para todos los proveedores de Linux,” dijo, agregando “las patentes aún son una amenaza monstruosa”.

Todas estas estrategias fracasaron en intentar impedir el avance del software libre y las patentes tienen el beneficio maravilloso para Microsoft y para las otras compañías de ser completamente incompatibles con la GPL pero el tema todavía no está contemplado por [otras licencias como] BSD o MIT y cuando producimos código usándolas éste lo puede usar Microsoft.

“Podemos ver esto especialmente en el mercado de aplicaciones en el cual Microsoft irá a una compañía – nunca públicamente – alegando que infringe sus patentes. Poniéndolo entre la espada y la pared lo presionan para que o rediseñe sus aplicaciones para Windows o le liquide regalías. Es un intento por transformar nuestro trabajo en beneficios para Microsoft. No sé Uds., pero a mi eso me saca de quicio.”

El uso de licencias cruzadas, como en el acuerdo entre Microsoft y Novell debido al cual Allison renunció a su trabajo, dijo, crea “jardines amurallados” que dividen a la comunidad del software libre.

Los que queden dentro de los jardines estarán seguros mientras los excluidos deberán valerse por sí mismos. La solución? Ignorar la amenaza.

“Es la estrategia más efectiva que tenemos. Mantengamos nuestra vista en el premio – seguiremos haciendo esto [desarrollando software libre] y lograremos un mundo en el que podrán haber más jardines privados pero podremos ignorarlos creando nuestros propios contenidos, creando nuestro propio software y creando nuestro propio hardware.

Creemos el mundo que queremos ver,” dijo. Alternativamente, acorralémoslos mediante transparencia y responsablidad.
“Lo otro que podemos hacer es construir un cerco alrededor del elefante”.

Fuente: www.computerworld.com.au (Traducción de Ariel Alegre, INTI-Sol)

Etiquetas:


Ene 21 2010

Denuncia contra el Estado español por el monopolio de las entidades de gestión

Categoría: derechosadmin @ 22:46

“El que sabe no habla, el que habla no sabe”

Con esta frase del Tao Te Ching quisiéramos David Bravo y Javier de la Cueva invitar a los ciudadanos a compartir con nosotros una acción jurídica contra el Estado español por vulneración de la normativa comunitaria.

El informe publicado ayer “Sobre la gestión colectiva de los derechos de la propiedad intelectual” de la Comisión Nacional de la Competencia, manifiesta con total rotundidad que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión (SGAE, AGEDI, etc.,) realicen una explotación abusiva de su posición dominante. El informe asegura que esto es así porque puede entenderse que es precisamente la Ley de Propiedad Intelectual española “la que hace factible que las entidades de gestión adopten o puedan adoptar de forma reiterada comportamientos abusivos de su posición de dominio”.

Con la intención de que España cese en la conducta presuntamente infractora que se describe en ese informe, hemos redactado la correspondiente denuncia que ponemos a disposición de todos los ciudadanos que quieran sumarse a su interposición.

La invitación a la ciudadanía a participar en acciones legales libres utilizando la Red, nació el 30 de agosto de 2003 cuando se puso a disposición de todos unos procedimientos libremente utilizables. El primero de ellos se dirigió contra el canon en los soportes digitales, hoy pendiente de sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Si bien fueron muchas las voces que se alzaron contra el canon, pocas personas decidieron luchar jurídicamente contra el mismo, a pesar del procedimiento fácil y gratuito del que se disponía.

Posteriormente y tras la sentencia de Ladinamo, nacieron los procedimientos en defensa del Copyleft y somos líderes mundiales en resoluciones favorables. Luego llegaron las webs de enlaces, con la liberación de la nota para la vista de las medidas cautelares contra Sharemula y la liberación que ahora estamos llevando a cabo en favor de nuestros compañeros abogados y sus clientes de los escritos que hemos utilizado en su defensa. Después, vino la contestación de la Revista Cultural Quimera a la demanda de la SGAE que fue utilizada por la defensa de la CNT para obtener una sentencia absolutoria en la demanda que le interpuso tal entidad.

El método ha demostrado ser eficaz y por eso ahora queremos presentar la siguiente acción legal, animándoos a interponerla. La pregunta que todos se hacen tras el Manifiesto es la de ¿y ahora qué?

El problema que tienen las palabras es que se las lleva el viento. Si el canon cae, no es por la campaña de Todos contra el canon, sino por una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Lo que hace falta es el ejercicio efectivo de los derechos, porque las voces ya sobran cuando comienzan a ser sospechosas de su vacuidad e impostura: el que sabe no habla y el que habla no sabe.

El procedimiento que ofrecemos es gratuito y no cabe condena en costas. Consiste en denunciar ante Europa los abusos que estamos sufriendo de manos de los sucesivos gobiernos en el campo de la propiedad intelectual. No lo decimos nosotros, nos lo dice el informe de la Comisión Nacional de la Competencia que ha salido a la luz pública ayer, y que para los que nos dedicamos a la propiedad intelectual ha supuesto una cura de humildad porque nos ha demostrado lo poco que sabemos. Si bien ese Informe es la base y el fundamento de nuestra denuncia, tenemos otra razón, que nos da un ilustre jurista, John Rawls, quien en su Teoría de la Justicia señalaba lo siguiente:

“La responsabilidad no recae en los que protestan, sino en aquellos cuyo abuso de poder y de autoridad justifica tal oposición, porque emplear el aparato coercitivo del Estado para mantener instituciones manifiestamente injustas es una forma de fuerza ilegítima a la que los hombres tienen derecho a resistir”.

Para interponer la denuncia basta con que rellenéis la plantilla que se halla en los enlaces que señalamos más abajo. En la misma figuran las instrucciones. Sólo os costará un paseo a una oficina de Correos y el importe de una carta certificada.

Lo verdaderamente importante de la Red es cuando cristaliza en el territorio físico. Si no ejercemos nuestros derechos mediante acciones legales y simplemente gritamos, siempre seremos víctimas del poder.

David Bravo y Javier de la Cueva, abogados.

Plantilla en formato .doc

Plantilla en formato .odt

Fuente: www.filmica.com

Etiquetas: , , ,


Ene 21 2010

MariaDB 5.1.41 RC

Categoría: Software libreadmin @ 22:30

Finalmente Michael “Monty” Widenius anunció así el muy anticipado primer Release Candidate (RC) de su “fork” de MySQL: MariaDB 5.1.41 RC ya está disponible para descargarse y probarse, y además de sus fuentes también hay paquetes binarios para las arquitecturas i686 y x86-64, pero sólo para Linux.

MariaDB 5.1.41 RC es supuestamente compatible con MySQL 5.1, pero además incluye nuevas características y parches disponibles para esa versión de MySQL desde hace tiempo, por lo que se espera que, a pesar de su status de “RC”, sea razonablemente estable.

Pero la principal novedad en MariaDB es su máquina de almacenamiento transaccional Maria, que reemplaza a la típica MyISAM de MySQL. También, en lugar de InnoDB (que ya había sido comprada por Oracle en el 2005) incluye la variante XtraDB que Monty espera que ofrezca la performance de InnoDB planeada para MySQL 5.4. Otras máquinas de almacenamiento incluyen también a PrimeBase XT (PBXT) y FederatedX, esta última basada en el discontinuado proyecto Federated de Sun.

Para el futuro, la próxima MariaDB 5.2 traerá parches adicionales que todavía no fueron integrados en la versión oficial de MySQL.

* Artículo completo en The H Open Source.

Fuente: www.vivalinux.com.ar

Etiquetas: , , ,


Ene 21 2010

Comienza el fin de Flash, Youtube y Vimeo ya soportan HTML5

Categoría: Generaladmin @ 22:24

En el blog oficial de YouTube se anunció así que finalmente lanzaron una demostración de su reproductor de videos basado en el estándar de HTML5, que incluye las etiquetas de y para permitir la reproducción de esos multimedios sin necesidad de descargar ningún plug-in. Los navegadores soportados en esta primera demostración incluyen a Google Chrome, Safari (4+) e Internet Explorer con Google Frame; además es necesario contar con el códec de video h.264 convenientemente instalado y configurado. Firefox y Opera todavía no fueron incluídos porque únicamente soportan el códec de video libre Theora.

Un día después Vimeo también comenzó a ofrecer sus videos con la opción para verlos con un reproductor HTML5 y sin el plug-in de Flash, pero en los mismos navegadores y con el mismo códec h.264 que YouTube.

YouTube ya tendría, aparentemente, todo su catálogo convertido a h.264, mientras que Vimeo sólo un 65%, pero eso incluiría al 90% de todos los subidos el año pasado.

Para utilizar la nueva manera de visualizar los videos, deben dirigirse a www.youtube.com/html5 y cliclear donde dice “Activar la version beta de HTML5″

Etiquetas: , , ,


Ene 21 2010

Francia y Alemania recomiendan dejar de usar Internet Explorer tras el ataque a Google.

Categoría: Generaladmin @ 22:07

Vía Bitelia se informa que hace poco, y en relación al conflicto que está teniendo con China, Google fue víctima de un ataque cibernético proveniente de China. Dicho ataque, reconocido por la empresa de Mountain View, fue posible en gran parte por una vulnerabilidad crítica –y hasta el momento desconocida– en Internet Explorer, según informó el equipo de McAfee.

El ataque, denominado operación Aurora, trajo consecuencias no solamente para las empresas que fueron blanco del mismo, sino para el navegador utilizado como medio de entrada: los gobiernos de Alemania y Francia han recomendado a sus ciudadanos y empresas dejar de utilizar Internet Explorer y buscar una alternativa más segura.

En Alemania, el comunicado provino de la Oficina Federal para la Seguridad en Tecnologías de la Información, y en el mismo recomiendan tanto a empresas como a particulares dejar de usar Internet Explorer al menos hasta que los de Redmond publican la corrección de seguridad para solucionar la vulnerabilidad crítica que encontraró McAfee. En Francia, la misma recomendación fue dada por Certa, el centro francés de tratamiento de los ataques informáticos.

Esta situación es sin dudas un golpe duro para la reputación de Internet Explorer, bastante cuestionada desde hace muchos años.

Fuente: www.alcancelibre.org

Etiquetas: ,


Ene 21 2010

La versión 3.6 del navegador Firefox ya está disponible

Categoría: Software libreadmin @ 22:03

Ya tenemos disponible para descarga la última versión del navegador Firefox, la v. 3.6. Promete este lanzamiento un comportamiento más ligero, mejor manejo de los complementos (addons) y mayor capacidad de adaptación al gusto del usuario. Más concretamente, las mejoras incluidas consistirán en el soporte completo de html5; posibilidad de cambiar la apariencia del navegador sin reinicio gracias a Personas; se facilita la cumplimentación de formularios; se ha facilitado también la actualización de los complementos instalados; y se ha mejorado el rendimiento de JavaScript. A continuación, encontraréis un vídeo en el que Mike Beltzner, director de desarrollo de Firefox, nos explicará las novedades de esta versión.

Fuente: www.linuxzone.es

Etiquetas: , ,


Ene 19 2010

Petición para detener las patentes de software en Europa

Categoría: derechosadmin @ 20:26

Introducción

Nuestra petición tiene por objeto unificar las voces de los interesados europeos, asociaciones y empresas, y hace un llamamiento a nuestros políticos en Europa para poner fin a las patentes de software con aclaraciones legislativas.

El sistema de patentes está siendo abusado para restringir la competencia por el beneficio económico de unos pocos, pero no fomenta la innovación. El mercado de software se beneficiaría enormemente excluyendo las patentes de software. Una competitividad equilibrada promueve la innovación entre todas las empresas.

Los tribunales nacionales todavía aceptan, en muchos casos, la validez de las patentes de software concedidas por las oficinas nacionales de patentes y la Oficina Europea de Patentes (OEP) que está fuera del control democrático. Ésta no sólo continua concediendo patentes de software, sino también ejerciendo presión política en favor de ellas. A pesar de la profunda crisis actual del sistema de patentes, las oficinas de patentes no son capaces de reformarse y ponen en peligro a demasiadas empresas europeas con su política de concesión.

En 2005, la Comisión pareció ser más favorable a los intereses de los grandes conglomerados internacionales que a los de las pequeñas y medianas empresas de Europa – que son una importante fuerza impulsora de la innovación europea. El Parlamento Europeo rechazó al final la directiva de patentes de software, pero no tiene derechos para iniciativas legislativas.

Consideraciones

Estudios

Un gran número de estudios científicos y económicos justifican la exclusión de las patentes de software.

Los derechos de autor para el software, pero no las patentes

Los autores de software ya están protegidos por las leyes de los derechos de autor, lo que permite a otros innovar en el mismo segmento de mercado, generando una sana competencia, pero esta protección se ve socavada por las patentes de software. Es demasiado fácil violar patentes de software al mismo tiempo que se desconoce por completo su existencia. Empresas de software no utilizan y no necesitan el sistema de patentes para innovar. Es necesario proteger a las empresas de los propietarios de las patentes de dudosa legitimidad.

Litigios en lugar de innovación

Las patentes de software carecen de razón de ser. Las patentes de software favorecen los litigios en detrimento de la innovación, incumpliendo su legitimidad democrática. Las patentes de software fuerzan a los productores de software gastar en burocracia, pleitos y eludiendo las patentes dudosas lo que de otro modo gastarían en Investigación y Desarrollo. Los propietarios de las patentes de software, que a veces ni siquiera producen software ellos mismos, obtienen un medio para ejercer control desleal en el mercado.

Los errores americanos

En los EE.UU. se gastan miles de millones de dólares en los litigios sobre las patentes de software cada año, y no sólo entre las empresas de software, sino también otras empresas sólo porque tienen un sitio web (esto empieza a ocurrir también en Europa). Este error debe ser evitado en Europa.

Instamos a nuestros legisladores

  • Decretar leyes nacionales que clarifiquen la exclusión de las patentes de software de lo que puede ser patentable.
  • En las patentes concedidas anular todas las partes que puedan ser infringidas ejecutando software en aparatos programables.
  • También un esfuerzo por propagar estas normas a nivel europeo, incluido el Convenio sobre la Patentes Europeas.

Firmar como una persona física

Firmar como una empresa

Firmar como una asociación

Firmar como un grupo de empresas

Fuente: petition.stopsoftwarepatents.eu

Etiquetas: , , ,


Ene 18 2010

Correos electrónicos revelan estrategia de Microsoft frente a su competencia

Categoría: Generaladmin @ 17:51

Compatibilidad con la Web

Office Rendering, Bill Gates, Diciembre de 1998:

Permitir que los documentos de Office se visualicen bien por los navegadores de otros es una de las cosas más destructivas que podemos hacer a la compañía.  Debemos dejar de poner cualquier esfuerzo en esto y asegurarnos de que los documentos de Office dependan profundamente en las capacidades propietarias de Internet Explorer.

HTML “openness”, Bill Gates, Enero de 1997:

Recientemente hubo un intercambio de correos con gente en el grupo de Office respecto a Office y HTML.

En un correo se sugiere que Office debe funcionar bien con todos los browsers y que no deberíamos forzar a los usuarios de Office a usar nuestro browser.  Esto es incorrecto y quiero corregirlo.  Otra sugerencia en este correo era que no podemos hacer nuestras propias extensiones unilaterales a HTML.  Voy a decir que esto estaba mal y también lo corregiré.

Cómo manipular ACPI para perjudicar a la competencia

ACPI es un estándar para la administración de energía, y se usa fuertemente en laptops en aspectos que van desde obtener información de la batería, hasta manejar la suspensión e hibernación del equipo.  Veamos que pensaba Bill Gates sobre ACPI

ACPI extensions, Bill Gates, Enero de 1999:

Algo que me he estado preguntando es sobre si deberíamos intentar de hacer extensiones al ACPI que sean específicas para Windows.  Es desafortunado hacer este trabajo (definir ACPI) y conseguir que nuestros partners hagan el trabajo y al final resulta que Linux funciona genial sin tener que hacer este trabajo.

No perder ningún mercado, no perder frente a Linux

Durante un tiempo, Microsoft comenzó a ver que muchos gobiernos  estaban interesados en Linux como una alternativa para bajar costos, especialmente en el área de educación.

Las ventas del sistema operativo Windows se deben principalmente a computadores nuevos, en donde el sistema operativo se vende como si fuera algo inseparable del computador.  Cuando los usuarios se dieron cuenta de que podían comprar computadores sin Windows, Microsoft creó una estrategia interna llamada EDGI (Education and Government Incentives), para usar cuando se encontraran en riesgo de perder frente a Linux.

EDGI, David Driftmier, Agosto del 2002:

Poco antes de MGB, Orlando envió un correo para presentarles un nuevo programa para equiparlos con una nueva herramienta que asegure que nunca perdamos frente a Linux – el programa de Incentivo a Educación y Gobierno (EDGI)

[...]

¿Qué es EDGI? es tanto un proceso para responder a grandes amenazas de la competencia, como una fuente de financiamiento para nivelar el terreno entre Windows y Linux cuando el negocio involucra la compra de nuevos PC’s

[...]

¿Cuándo debo pedir financiamiento bajo EDGI?  EDGI debe ser usado sólo cuando todos los otros intentos de cerrar el negocio se hayan agotado y el cliente vaya a comprar computadores con Linux.

Nota completa en www.fayerwayer.com

Etiquetas: , ,


Pages: 1 2 3 Next