Al segundo de leer ese tweet, mi amigo Sebastián comenta que estaban usando el código de Status.net sin informarlo en su sitio, lo que representa una violación a la licencia GNU Affero General Public License (AGPL) . Algo así como las licencias Creative Commons las cuales exigen que si usamos contenido de otro, debemos poner una mínima referencia (un link al articulo original). Esto derivo en un largo debate en Identi.ca el cual pueden leer completo aquí.

Intentamos comunicarnos con algunos usuarios de Mublet y al hacerlo les preguntamos si conocían a alguno de los administradores del sitio o de Tipete. La respuesta fue bastante evasiva y el día ya se estaba terminado, así que dejamos todo para el nuevo amanecer.

Hoy a la mañana se incorporó Ezequiel Aristan a la discusión, quien aporto datos más precisos sobre la AGPL y realizó una traducción (mediante Google Traslate y algunas correcciones propias) de los puntos más importantes de la licencia, quedando demostrado que han sido violados, así que vamos punto por punto:

4. Transmitir copias literales.

Puede transmitir copias literales del código fuente del Programa de código como lo has recibido, en cualquier medio, siempre que, de forma adecuada y bien visible, publique en cada copia una nota de copyright, mantenga intactos todos los avisos que indica que esta licencia y cualquier no-permisivo añadido en términos de acuerdo con el punto 7 del código, mantenga intactos todos los avisos de la ausencia de cualquier garantía, y dar a todos los destinatarios una copia de esta Licencia junto con el Programa.

En ninguna parte de Mublet se nombra a la licencia AGPL, ni siquiera hacen mención de Status.net.

5. De transporte Versiones fuente modificado. [...]

b) El trabajo debe llevar anuncios prominentes indicando que es liberado bajo esta licencia [...]. Este requisito se modifica el requisito de la sección 4 de “mantener intactos todos los avisos”.
c) Usted debe obtener la licencia de toda la obra, como un todo, bajo esta licencia a cualquier persona que entre en posesión de una copia. Esta Licencia se aplicará por lo tanto, junto con cualquier sección aplicable 7 términos adicionales, a la totalidad de la obra, y todas sus partes, independientemente de cómo se envasan ellos. Esta licencia no da permiso para la licencia de la obra de cualquier otra forma, pero no invalida dicha autorización si se ha recibido por separado.

Una compilación de una obra amparada con otras obras separadas e independientes, que no son por su propia naturaleza de las extensiones de obra, y que no se combinan con él, como para formar un programa más amplio, en o sobre un volumen de almacenamiento o distribución medio, se llama un “agregado” si la recopilación y sus derechos de autor derivados no se utilizan para limitar el acceso o los derechos legales de los usuarios de la compilación más allá de lo que las obras individuales lo permitan. La inclusión de una obra amparada en un agregado no causa esta licencia se aplique a las otras partes del total.

Nuevamente, en ninguna parte de Mublet indican que esta liberado bajo una licencia AGPL. Pero sigamos con los dos últimos puntos que son los definitorios.

9. No es necesario aceptar la licencia para tener una copia del programa

Usted no está obligado a aceptar esta Licencia para recibir o ejecutar una copia del Programa. [...]. Sin embargo, nada más que esta licencia le concede permiso para propagar o modificar cualquier obra amparada. Estas acciones violan los derechos de autor si no acepta esta Licencia. Por lo tanto, si modifica o multiplicación de una obra amparada, usted indica su aceptación de esta Licencia para hacerlo.

Yo puedo no aceptar la licencia para usar el programa, pero si decido modificarlo y publicar mi trabajo, automáticamente estoy aceptando la licencia y estoy obligado proveer el código fuente correspondiente, cosa que Mublet no esta haciendo. Y ahora si, el último punto.

12. No renunciar a la libertad de los demás.

[...]Si no puede transmitir una obra amparada de manera que se satisfagan simultáneamente sus obligaciones bajo esta licencia y cualquier otra obligación pertinente entonces, como consecuencia, no puede transmitir en absoluto. Por ejemplo, si usted está de acuerdo con los términos que obligará a cobrar un canon para el transporte de más de aquellos a quienes usted transmite el programa, la única manera en que podría satisfacer tanto a los términos y esta Licencia sería evitar completamente la transmisión del programa.url

Más claro echale agua. Simple, si no podes distribuir software bajo esta licencia, no lo hagas y punto, cosa que Mublet no entendió o se les paso por alto. ¿Ustedes creen que realmente se les pudo “olvidar” esta situación? Pensemos un poquito. Cualquier desarrollador que busque en el software libre una solución para sus proyectos, sabe con que esta tratando. Si lo sabemos nosotros los simples mortales, ¿como no lo va a saber un grupo económico como Clarín, que posee cientos de medios y empresas?

Disculpen si desconfió pero no creo que se hayan pasado por alto el detalle, creo que se quieren llevar el crédito de un desarrollo que no es suyo, que pertenece pura y exclusivamente a Status.net y su hermosa comunidad de usuarios que apuesta al software libre como alternativa viable.

Espero que esto se solucione pronto, yo y otras personas intentamos (algunos sin éxito) mandar un mensaje a la gente de Tipete para que solucionen esta situación. Pero voy a seguir sosteniendo que no se trata de un pequeño error por desconocimiento.

Por más que hayan agregado un footer donde aclaran que usan el código base de Status.net, aún siguen infringiendo la licencia, ya que esta exige que si modifican el software original y publican su nueva creación, innegablemente deben dar a conocer el código fuente del software resultante.

Fuente: www.puntogeek.com

Hace un tiempo conocí a Tipete.com, el dominio esta a nombre de Clarín Global.

Tanto en Tipete como en Taringa!, que parecido el formato de sus nombres, podemos encontrar  links de todo tipo:  experiencias de los usuarios, programas piratas, programas legales, películas y lo que fuera.

Ambos son idénticos, la misma dinámica, la misma funcionalidad. Pero seguro que es pura casualidad. Taringa! nació primero.

En pos de la verdad, voy a decir que, hay una diferencia grande entre los dos, cuando los post de Taringa! tienen entre 20 y 30 comentarios, en Tipete.com es muy raro encontrar un post con comentarios.

“Como si fuera un pueblo fantasma”

Pero que mal tipo que soy, porque Tipete tiene muchos post. Tantos como Taringa!.

Ahora viene la acción:

Al realizar una busqueda saltó a la vista un patron en los nombres de usuarios, todos eran alfanuméricos,  con el siguiente estilo:

Narcelith18673
brevitas9421
Sabrina14089
Amalia1759
neo18991
Silvina7943

Cuanta gente alfanumérica. ¿No?
Bueno puede ser coincidencia…. Me dije.

Tipete en su afán de rellenar, no creo que genere usuarios truchos de la nada. Tampoco me creo a mi mismo que Tipete este haciendo una aldea fantasma.

Pero para contrarrestar mi propio veneno clikeo un post cualquiera de una de estas personas alfanuméricas.

Mas precisamente la de Mara1917 con el titulo “Nokia inicia envíos de su primer teléfono cn pantalla tác” (http://www.tipete.com/userpost/noticias/nokia-inicia-env%C3%ADos-de-su-primer-tel%C3%A9fono-cn-pantalla-t%C3%A1c)

Se me da por buscar en google el mismo titulo que publico ” Mara la alfanumérica”, y efectuó la siguiente búsqueda “Nokia inicia envíos de su primer teléfono cn pantalla tác” + taringa
OOOh que casualidad, casi me muero cuando encontré el mismo post, con las mismas imágenes pero EN TARINGA! .
http://www.taringa.net/posts/noticias/1813332/Nokia-inicia-env%C3%ADos-de-su-primer-tel%C3%A9fono-cn-pantalla-t%C3%A1c.html

!!!ALCOYANA – ALCOYANA!!!!!
Pucha a esta altura puedo ya empezar a entender lo que pasa.
El postulado sería: “la gente alfanumérica de Tipete piensa igual que los usuarios de Taringa!, pero unos días después”

¡A los bifes!

Ambos sitios tiene como fuerte el “link sharing”.

Ósea la gente publica el link a donde se encuentra alojado el material de dudosa procedencia o legitimo. Esto no establece un delito, ya que no reside en los servidores ni de Taringa ni de Tipete.
¿Se podría hablar de facilitación del delito? Habría que consultar algún abogado.

Pero llama la atención que Artear, también miembro del grupo Clarín, denunció a usuarios que publicaban en youtube.com material del canal. No entiendo porque ahora facilitan un lugar donde se podría llegar a compartir estos materiales.

Me pasaría la vida discutiendo si esta bien o mal publicar un link en donde reside un material no original.
Para fijar mi posición digo que “no es ilegal saber donde venden droga, o comentarle a alguien donde comprarla” si debería ser ilegal si yo me vuelvo “EL LUGAR de consulta sobre donde conseguir droga, un arma o lo que fuere ya que facilitaría el delito”. Pongo las manos en el fuego, que no es el fin de Taringa! ni de Tipete generar trafico en base a estos links. no!

Me da miedo pensar que una empresa tan grande piense que puede generar una comunidad irreal, porque quizas alglún día quiera reescribir la historia, como en el libro de Orwell 1984. Pero seguro este no es el caso.

Que raro es sentirse Truman.

Fuente