ago 23 2010

Hay que sacar patente para bloguear en Filadelfia

Categoría: derechosadmin @ 21:53

Filadelfia es conocida por muchos detalles. La estatua de Rocky, la  canción de Bruce Springsteen y el cremoso queso blanco que tan bien le viene al sushi. Ahora pueden agregar otro encanto más, y es que las autoridades del lugar han empezado a moverse para cobrar una patente comercial a los bloggers que generen algún ingreso.

Como en este mundo hay que ser magnánimo, habría que ponerse en el lugar de las autoridades y decir:

“Es injusto que el tipo que se levanta a las 5 de la mañana y vende perritos calientes en la calle tenga que dar boleta y pagar impuestos por sus ingresos mientras que el blogger que escribe desde la comodidad de su hogar recibe dinero de Google Adsense y no lo declara”.

Ok, parece justo, pero lo llamativo es que, primero, cualquier persona que trabaje a honorarios y emita boleta por ese concepto está declarando sus ingresos sin tener que sacar una patente comercial.  Segundo, que Filadelfia no está haciendo la distinción entre ingresos y utilidades, por lo que si recibes 5 dólares por Adsense y gastas 10 en hosting, tienes que comprar la patente igual. Visto así ya no es tan justo.

Muchos bloggers locales reportan estar recibiendo cartas de las autoridades locales conminándolos a regularizar su situación. Suponemos que algunos pagarán, otros dejarán de bloguear, y si hay que ponerse agoreros, que otras ciudades igual de visionarias imitarán la medida, porque en este mundo las malas costumbres son lo primero que se copia.

Esta es la forma de fiscalizar quién escribe qué cosa sobre políticos, curas, militares, policías, terroristas, países no alineados, etc. Dicho de otro modo, una manera de establecer una caza de brujas sobre todos los que piensen distinto y usen los blogs para distribuir y comentar información sensible, qué manga de basuras estos gringos.

Fuente: fayerwayer

Etiquetas: , ,


ago 17 2010

Turbulencias en la nube

Categoría: Generaladmin @ 20:47

por Gabriel Acquistapace. Usuarios de Software Libre de Argentina 1 2

Corren tiempos difíciles en la red. En momentos en que contamos
con las más impresionantes herramientas de comunicación entre pares para el intercambio y la construcción colectiva de conocimiento, nos en- frentamos a la más grande ofensiva global para quitarnos derechos fundamentales como el derecho a la intimidad, al manejo de nuestra información y a la habilidad de interactuar libremente. ¡Bienvenidos a
la nube!

¿Qué es la nube?

Nube viene del inglés Cloud Computing, y tiene su origen en el dibujo en forma de nube que se usa hace décadas en los diagramas técnicos para representar una red de amplio alcance como es Internet.
Existen otros términos que se suelen usar con un significado similar como lo son “SaaS” (Software as a Service) o “Web 2.0″. Estos términos, como muchos otros creados por el mercado, tienen diversas interpretaciones que varían según quién lo nombra y qué tenga para ofrecernos, pero podemos resumir algunas características comunes a todos ellos: concretamente se trata de servicios informáticos a través de software instalado en máquinas remotas. Estos programas están instalados y se ejecutan en servidores del proveedor y son accesibles usando una red de datos como Internet desde clientes livianos que no requieren mayor inteligencia o lógica propia. Los datos se almacenan en el servidor y el mantenimiento lo realiza el proveedor. La implementación completa de este modelo supone una computadora de usuario vacía como cliente que accede a programas y datos alojados en la nube.

Servicios como Blogspot, Facebook, Google (Gmail, Docs, Maps, etc.), Microsoft Windows Live, Linkedin, Salesforce, Twitter y Youtube son ejemplos de servicios en la nube, en los que los usuarios carecen de las libertades que definen al software libre. Podría decirse que estos servicios son un caso particular de software privativo, a los que podemos denominar como “servicios privativos”. Este tipo de servicios, ademas de tener las restricciones propias del software privativo tradicional, agregan nuevos problemas asociados al control directo sobre los datos y el acceso a los mismos. En los servicios privativos no se tiene acceso ni siquiera al binario ejecutable de los programas, lo que elimina la posibilidad de realizar copias para ejecutarlo sin la intervención del proveedor o fuera de línea.

En este tipo de servicios el proveedor está involucrado y es omnipresente durante todo el funcionamiento del sistema. Dejar de pagar, cancelar o incumplir el contrato ya no constituyen una opción para los usuarios. Los problemas del modelo de proveedor único se exacerban cuando el proveedor es intermediario en todas las transacciones y puede discontinuar el servicio según sus políticas y prioridades o por su eventual desaparición del mercado. Con la baja del servicio, por la razón que sea, la pérdida del acceso a los datos es una consecuencia inmediata. En muchos casos, la recuperación de los mismos no sólo es imposible, sino que ademas es imposible acceder nuevamente a las aplicaciones que se usaron para su procesamiento.

Para sorpresa de muchos, no alcanza con usar software libre en nuestras computadoras personales si nuestra información y la lógica que la controla se encuentran en una nube diseñada bajo consignas que poco tienen que ver con proteger nuestra libertad e independencia. Todos los beneficios del software libre pueden desaparecer en la nube, ya que en este modelo aumenta el nivel de dependencia y control presente en el software privativo tradicional. El software libre que corremos en nuestras computadoras personales termina siendo poco más que una terminal que nos conecta a programas que corren en servidores remotos.

Bajo este modelo no hay innovación técnica real y son las mismas tecnologías que ya conocemos, entonces, ¿dónde está la novedad? Desde el punto de vista del usuario es casi inexistente. Ocurre que la innovación no es para los usuarios sino para quienes se anotaron en el enorme negocio del manejo global de la información, que entendieron hace tiempo que la propiedad de la infraestructura informática, entendida como medio de producción, es estratégica y permite generar ganancias económicas al ubicar al proveedor del servicio como intermediario obligatorio, a la vez que sirve como herramienta efectiva de control social.

Estas grandes empresas multinacionales tienen la capacidad de relacionar la información de los usuarios que obtienen en sus distintos servicios. Tienen el poder de saber acerca de nuestras relaciones, qué buscamos, qué leemos, dónde estamos en tiempo real. Nunca en la historia de la humanidad alguien tuvo tal poder de seguimiento sobre las personas. La historia nos demuestra que no podemos dejar este tipo de información bajo el control de las multinacionales ni de los gobiernos.

Este tipo de información no debería existir, al menos, no sin control ciudadano.

Efecto de Red

Cuantos más usuarios usen el servicio mayor es el efecto de red que se genera. Cada día que pasa, los usuarios que participan de estas redes se vuelven más dependientes y se torna más difícil dejarlas. Cuanta mayor información depositamos en esos servicios, más difícil es salir y recuperar el trabajo invertido en ellas. Si nuestra comunicación está mediada por ellos, salir implica desconectarnos de ese grupo social en la vida real. La regla básica es simple: cuanto más cautivos, mejor.

Los problemas de intimidad aparecen con frecuencia en la nube. La intimidad no sólo está relacionada con nuestros secretos más profundos, también significa no estar bajo seguimiento permanente. Cada click que hacemos puede dejar un rastro que es capturado, centralizado y almacenado, para luego ser analizado por algoritmos matemáticos que detectan patrones de comportamiento y desde ahí inferir cómo pensamos o deducir cómo actuaremos.

En muchas legislaciones nada de esto es ilegal. Es mas, en la mayoría de los casos, la información es entregada voluntariamente por cada usuario luego de aceptar, sin leerlos, largos contratos de adhesión.

Aún en el caso de que la retención de datos realizada fuera efectivamente ilegal según alguna legislación local o violara alguna de las garantías de ley de Habeas Data, su cumplimiento difícilmente podrá ser controlado. El concepto de legalidad siempre está enraizado en la localidad, por lo que la noción de jurisdicción pierde sentido en la nube, donde los servidores están omnipresentes y no están en ningún lado al mismo tiempo. Vale mencionar también que en esos contratos de adhesión se fija como jurisdicción legal el domicilio de la empresa proveedora, que seguramente no es un tribunal accesible a nosotros, al menos no sin un costo enorme de gestión.

La nube privativa o la red libre

La nube privativa significa que unos pocos mantendrán el poder. Frente a esto, la propuesta de servicios distribuidos/federados y peer-to-peer muestra que es posible prescindir de los grandes intermediarios.
Los marcos de derecho de autor no son ajenos a esta disyuntiva. Existe un obsoleto modelo de distribución de bienes culturales e información que necesita apostar a los servicios privativos para mantener el control sobre la distribución y, en consecuencia, sobrevivir ante las nuevas posibilidades que la tecnología le brinda a la sociedad.

Los fallidos sistemas de DRM (Digital Rights Management, por sus siglas en inglés, Gestión Digital de Derechos/Restricciones) demostraron hace tiempo que la simple posesión del hardware, los programas y los datos resulta en que, con más o menos esfuerzo, más tarde o más temprano, las cadenas que impiden la distribución de bienes culturales de modo privativo terminan siendo quebradas. La nube privativa viene a buscar lo que el DRM no consiguió.

Paradójicamente la mayor parte de la nube privativa está construida usando software libre. Y esto se debe a que licencias como la GPL, por lo menos hasta la versión 3, fallan en su espíritu de preservar la libertad de los usuarios permitiendo que el software libre sea modificado y utilizado para dar servicios privativos sin la obligación de compartir la obra derivada y exponiendo a sus usuarios a quedar atrapados.

Este es el problema que intenta resolver la licencia AGPL (Affero General Public Licence), que es similar a la licencia GPL, pero agrega la restricción de que se debe distribuir el código fuente del programa cuando el mismo se utilice para dar servicios en una red. La licencia AGPL es sólo una parte de la solución, ya que no protege los datos ni la intimidad de los usuarios.

Difícilmente pueda adaptarse el concepto de software libre a los servicios en línea o resumir en cuatro cortos enunciados lo necesario para garantizar la libertad de los usuarios en la nube. En este caso, ninguna licencia nos protege, sólo la responsabilidad ciudadana a la hora de gestionar nuestros datos y la posibilidad de construir, mantener y difundir nuestras propias redes federadas.

Un ejemplo de empresa que construye servicios privativos con software libre es Google, empresa que está orientada a un modelo de terminal-libre / servidor-privativo. Con este modelo, aparte de ahorrarse la construcción de un sistema operativo propio para competir con Microsoft, se asegura la participación de cierta parte de los partidarios del “open source” que aún no entendió que los componentes más importantes de su nube están del lado del servidor y no son libres. Google no apoya el software libre buscando la libertad de los usuarios, sino que encontró en el software libre la base para desarrollar su infraestructura y después liberar sólo lo que le conviene comercialmente. No es casual que en el repositorio de proyectos libres de Google no permitan la inclusión de proyectos que usen la licencia AGPL, pero sí soportan GPL, BSD, Apache y otras licencias con el problema antes mencionado.

Ahora mismo se está subiendo en la nube privativa gran parte del legado cultural de nuestra civilización y parte de él quizás nunca pueda ser recuperado.

Están frescos casos como lo que le sucedió en el 2009 al Suplemento “NO” del diario Página/12, que luego de formar una comunidad en Facebook encontró cerrada su cuenta de forma arbitraria, sin aviso previo, explicaciones ni instancia de apelación y no pudiendo acceder a la información. 3

Debemos bajar esta información y ponerla en lugar seguro antes de que se pierda definitivamente, y devolverle a los ciudadanos su control.

Ahora, más que nunca, tiene sentido plantear la diferencia entre lo gratis y lo libre. Lo gratis se apropia de nuestros datos, toma el control de nuestras comunicaciones, viola nuestra intimidad, nos hace dependientes de sus sistemas. Lo gratis tiene un precio muy alto.

Por los problemas hasta aquí planteados, podríamos concluir que la nube no es un modelo que deba prosperar, pero por varias razones, entre ellas temas de pura economía: es esperable que aumente la utilización de servidores compartidos y virtualizados con un aprovechamiento más intensivo de recursos. También vamos a ver la utilización de ciertos servicios en red que permitan el abaratamiento de las terminales de acceso. Mayor seguridad, disponibilidad y un impacto ambiental positivo son otras ventajas inherentes a un modelo de clientes livianos. La encrucijada que tenemos como sociedad es cómo alcanzamos un modelo más eficiente sin perder libertades indispensables en el camino.

El modelo que se imponga en las redes informáticas va a influir directamente sobre la libertad de cada uno de nosotros. La construcción de alternativas diseñadas en base a nuestras necesidades e intereses es indispensable. Necesitamos una arquitectura que no nos exponga al control y al sometimiento. Una alternativa que respete las libertades de los usuarios debe ser replicable y distribuible tantas veces como sea necesario, sin patentes o especificaciones que lo impidan, debe correr exclusivamente bajo software libre y los usuarios deben tener alguna forma de ejercer control sobre sus datos.

Hay servicios que, por sus características, es difícil o sin sentido replicar en múltiples instancias, como es el caso de las redes sociales, grandes repositorios de archivos o sistemas de directorio. Para estos, se pueden utilizar alternativas federadas o entre pares para conseguir una red distribuida y descentralizada donde los nodos puedan operar de forma autónoma. Cada día los sistemas se vuelven más críticos y deben mantenerse estables y con capacidad de tolerar fallos mediante la dispersión de los nodos, las copias de respaldo deben estar distribuidas, los
servicios redundantes y la información debe estar cifrada.

Para la interconexión se requieren redes de datos diseñadas con una topología que permita una conexión a alta velocidad entre pares y no un sistema que limite la subida de datos de las conexiones finales, como sucede ahora con las conexiones ADSL y de cable módem. Las redes libres cubren un papel importante, ya que si nos vamos a conectar en red dentro de una comunidad no se justifica pagar un abono donde podemos tener una simple antena o cable que nos intercomunique directamente y a mayor velocidad.

Desde el punto de vista técnico hay pocas limitaciones. El desafío está en que la sociedad entienda la importancia de retener el control de su información. Empresas, universidades, colegios, partidos políticos, clubes y otras organizaciones de la sociedad deben procurar la seguridad de su información y la de quienes las conforman. Los gobiernos tienen un rol importante mediante la implementación de leyes de promoción, el financiamiento de las iniciativas o dando asesoramiento y apoyo a las organizaciones que busquen su independencia informática.

Autogestión y cooperación: Usuarios de Software Libre de Argentina (USLA)

USLA es un proyecto que nació a mediados de los ‘90 con el fin de crear una comunidad de alcance nacional de usuarios de Linux. En ese momento se lo llamó “LUGAr” (Linux User Group Argentina), más adelante, para incluir a todo el software libre y no sólo a Linux se cambió el nombre por: Usuarios de Software Libre de Argentina (USLA). Actualmente USLA apoya directamente diversos proyectos de cultura libre en general.

Uno de los objetivos de USLA es promover el uso de software libre y fomentar la creación de grupos de usuarios en provincias, ciudades y pueblos en donde haya personas con iniciativa de formarlos. Para los grupos ya constituidos, USLA se ocupa de apoyarlos en su desarrollo, integrarlos y dar visibilidad a las novedades que surgen. Entre los miembros de USLA podemos contar a la mayoría de los grupos de usuarios de software libre de la Argentina, proyectos de desarrollo de software y organizaciones como Gleducar, Vía Libre, PyAR, BuenosAiresLibre y Wikimedia de Argentina, entre muchas otras. Todas las organizaciones allí nucleadas son sin fines de lucro.

Usando distintas herramientas colaborativas se mantiene interconectada a la comunidad para la difusión de novedades, el seguimiento de trabajos en conjunto y para fomentar el apoyo entre los distintos grupos. USLA provee infraestructura para la organización de eventos como las Jornadas Regionales de Software Libre, CaFeCONF, Festival Latinoamericano de Software Libre (FLISol), entre otros.

Uno de los principales focos de trabajo de USLA es facilitar que las organizaciones de software y cultura libre puedan organizarse y llevar adelante su trabajo usando herramientas libres y sin depender de servicios privativos. En el año 2010 USLA mantiene alrededor de 220 sitios web con una amplia variedad de aplicaciones libres y 200 listas de correo electrónico pertenecientes a gran parte de la comunidad de software y cultura libre de Argentina. La cantidad y variedad de servicios que tienen los miembros de USLA, así como la calidad con la que se entregan, sería imposible de igualar si cada organización tuviera que hacerse cargo del mantenimiento de su propia infraestructura.

La infraestructura de USLA está compuesta por varios servidores distribuidos en tres centros de cómputos más otros servidores de respaldo. Para todos los servicios se utiliza software libre. Se administra un amplio espectro de aplicaciones, por ejemplo: manejadores de contenidos, wikis, sistemas de control de versiones, entre muchas otras. Se utilizan técnicas de virtualización que permiten aprovechar mejor los recursos y al mismo tiempo mejorar la seguridad y estabilidad de los servicios.

Esta infraestructura es administrada por un núcleo de especialistas que vienen de las propias organizaciones involucradas. Todos los servicios son autogestionados y se sostienen en base a trabajo voluntario. Una parte importante del trabajo de USLA es capacitar a los recién llegados para que las agrupaciones puedan ir ganando independencia en la administración de sus servicios.

En cuanto a la organización, no existe una estructura formal de funcionamiento y no hay ninguna sede física. Al ser una agrupación de carácter nacional hay pocas reuniones presenciales y generalmente los temas se tratan en listas de correo, canales de chat y wikis. Los servicios se implementan para cubrir necesidades específicas y cuando se ve que es potencialmente útil para el resto se implementan para toda la comunidad. Se trata de que cada servicio tenga varios administradores para garantizar que siempre haya al menos uno disponible para atender las tareas de mantenimiento y soporte.

Con respecto a la financiación, los servicios son completamente gratuitos. La infraestructura se construye a partir de donaciones y el alojamiento en centros de cómputos es provisto por patrocinadores que hacen uso intensivo de software libre y que encuentran en el apoyo a USLA una forma de devolver lo que reciben por parte de la comunidad.

USLA es un ejemplo de una comunidad que decidió ir por su independencia y libertad en la red construyendo su propia infraestructura. El trabajo hecho por USLA puede ser usado y replicado sin restricciones por otras organizaciones de la sociedad.

Glosario

Software Libre: Se llama software libre al software en el cual el usuario tiene la libertad de ejecutarlo con cualquier propósito, de adaptarlo, de copiarlo y de distribuirlo modificado.
Software Privativo: El software privativo es el software que no respeta cualquiera de las libertades del software libre.
Terminal/Cliente liviano/delgado: Son computadoras personales de bajas prestaciones pensadas para ser terminales en una red, como por ejemplo las netbooks.
Efecto de red: Efecto por el cual la utilidad de un sistema viene dada y es proporcional a la cantidad de usuarios.
Peer-to-peer: Es una topología de red donde cada nodo puede actuar como cliente o servidor indistintamente.
Servicios federados: Servicios distribuidos sin un servidor central donde cada nodo opera de forma autónoma e intercambiando información con el resto de la red.
DRM: Sistemas para prevenir o limitar el acceso o la reproducción de textos o material audiovisual en formato digital.
Sistemas de virtualización: Tecnologías que permiten crear en una computadora varias instancias de pseudo-computadoras simuladas y aisladas entre sí.

  1. ©Gabriel Acquistapace (2010). Este artículo se distribuye bajo una licencia Creative Commons, Atribución, Compartir obras derivadas igual de Argentina. Para más información visite http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.es_AR
  2. Este artículo forma parte de “Argentina Copyleft. La crisis del modelo de derecho de autor y las prácticas para democratizar la cultura” publicación realizada en español y alemán que Vía Libre presentará en la Feria de Frankfurt 2010
  3. La dictadura de Facebook Jueves, 7 de mayo de 2009.

Etiquetas: , , , ,


jul 20 2010

Partido Pirata sueco lanza su propio ISP Pirata

Categoría: Generaladmin @ 23:19

El Partido Pirata de Suecia decidió lanzar su propio ISP, que impulsará los ideales de libertad y piratería y tendrá unas reglas bastante particulares.

Por ejemplo, el mantenimiento y reparación de las redes dependerá de los propios usuarios, y la privacidad de los datos será una de las mayores prioridades del servicio.

“Si ves algo y crees que está roto, construyes un parche y lo arreglas. Con eso como referencia, lanzaremos un ISP. Esta es una manera de luchar contra la sociedad ‘Gran Hermano’”, dijo el CEO del ISP Pirata y miembro del partido, Gustav Nipe, a TorrentFreak.

“El ISP Pirata es necesario por diferentes razones. Una de ellas es la competencia con otros ISPs, para que compitan más por nuestro Internet. Si  no se comportan, siempre habrá alguien para tomar su participación en el mercado”, agregó Nipe en la entrevista.

Los suscriptores del ISP Pirata podrán usar el servicio de forma anónima gracias a ViaEuropa, la misma empresa que provee el servicio anónimo de red virtual que utiliza The Pirate Bay, iPredator. Nipe también señaló que el ISP pirata no permitirá que los gobiernos monitoreen a los usuarios y no mantendrá ningún tipo de registro o log.

Los suscriptores del ISP Pirata podrán en teoría utilizar los servicios piratas que quieran, y si la policía o las compañías llegan a quejarse buscando gente que transgrede las normas de derecho de autor, el ISP no podrá entregar registros porque simplemente no los tiene.

Es claro que esto molestará a más de alguna compañía y a quienes luchan contra la piratería en el mundo, pero el Partido Pirata está dispuesto a pelear. “Pueden hacer lo que quieran para enfrentarnos”, dijo Nipe.

El ISP comenzó sus pruebas la ciudad de Lund, y la empresa pretende expandirse al resto de Suecia en los próximos meses.

Fuente: fayerwayer

Etiquetas: , , ,


mar 31 2010

Felíz día del documento libre

Categoría: Software libreadmin @ 0:12

Document Freedom Day (DFD) es un día mundial para la liberación de documentos. Será un día de esfuerzos para educar al público sobre la importancia de Formatos de Documento Abiertos y Estandares Abiertos en general.

Un día mas para recordar que ODF es estandar ISO votado sin irregularidades ( no como ooxml)

Etiquetas: ,


ene 28 2010

Peligro internacional para la libertad de expresión en Internet

Categoría: derechosadmin @ 23:00

Reporteros sin Fronteras expresa su gran preocupación respecto a la próxima conclusión de un posible tratado ACTA (anti-counterfeiting trade agreement), cuyas medidas representan un auténtico peligro para la libertad de expresión en Internet, a pesar del objetivo del proyecto de luchar contra la piratería y la falsificación de las obras protegidas por los derechos de autor. El próximo encuentro entre sus organizadores se desarrollará del 26 al 28 de enero de 2010 en México.

Las negociaciones tienen lugar actualmente de manera confidencial entre treinta y nueve Estados entre los cuales contamos con Australia, Marruecos, México, Francia, la Unión Europea y Estados Unidos, sin concertar con las ONG y la sociedad civil. El Parlamento Europeo ni siquiera tuvo acceso a los documentos. Lamentamos mucho que estos encuentros, que pueden tener fuertes incidencias sobre una libertad fundamental tal como la libertad de expresión, se mantengan al margen del debate democrático. Esta exigencia de transparencia en la materia no se puede negociar ni tampoco someter a unos imperativos económicos.

Reporteros sin Fronteras pide a los miembros de la Unión Europea y a los demás gobiernos que den explicaciones acerca de las medidas que pondrían en grave peligro la libertad de expresión en Internet:
- Prohibición de los recursos para evitar filtros o bloqueos que impedirían que los ciudadanos esquivasen la censura en Irán o en China por ejemplo;
- Corte de Internet y por lo tanto limitación del acceso a la información a pesar de que el hecho de sancionar a los que descargan no impedirá nunca la falsificación en sí;
- Establecimiento de un filtro automático, una limitación de la libertad de expresión, que, sin intervención de un juez, es ilegal.

Ver y firmar la carta abierta al Parlamento Europeo firmada por la Quadrature du Net, Reporteros sin Fronteras, Electric Frontier Foundation y unas treinta organizaciones más: http://www.laquadrature.net/en/acta-a-global-threat-to-freedoms-open-letter

ACTA: amenaza global de las libertades Carta abierta El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA por su siglas en inglés, Anti-Counterfeiting Trade Agreement) es un amplio tratado intergubernamental que se está negociando en estos momentos y que incluye espectos muy diversos: desde cuestiones sociales esenciales relativas al acceso a los medicamentos[1], hasta la regulación penal de la Internet. Tememos que el ACTA perjudique seriamente la innovación europea en el mercado único digital y que atente contra las libertades fundamentales y la democracia en su conjunto. El propio proceso de negociación suscita importantes cuestionamientos respecto a su transparencia y al respeto de los procesos democráticos, ya que el contenido del proyecto ha sido mantenido en secreto desde hace más de 18 meses, aunque ciertos detalles de las propuestas se han filtrado. Resulta aún más inquietante que, mientras que se ha negado al Parlamento Europeo el acceso a los documentos, la industria estadounidense ha accedido a ellos, previa firma de acuerdos de no divulgación. Un análisis reciente de la Comisión Europea[2], que hace referencia al capítulo del ACTA dedicado a la Internet, muestra que las cuestiones que se discuten van más allá del derecho comunitario. El análisis de la comisión confirma que el actual documento de trabajo del ACTA restringirá en gran medida los derechos y las libertades de la ciudadanía europea, en especial afectará la libertad de expresión y la protección de las comunicaciones privadas. Estos derechos y libertades están gravemente amenazados puesto que el proyecto impulsa la adopción de dispositivos de “respuesta gradual” [three-strikes schemes] y de filtración de contenidos, intentando deslindar la responsabilidad civil y penal sobre los intermediarios técnicos, como los proveedores de servicios de Internet. De la misma manera, el texto podría afectar radicalmente el ejercicio de a interoperabilidad, que es esencial tanto en lo aue se refiere a los derechos de los consumidores, como a la competitividad. Por estas razones solicitamos al Parlamento que inste a los negociadores europeos a procurar la transparencia del proceso de negociación mediante la publicación del proyecto del acuerdo, así como a rechazar una propuesta que perjudique los derechos y las libertades de la ciudadanía. Además, exhortamos al Parlamento a que señale firmemente a la comisión y al consejo que todo acuerdo que no respete estos principios fundamentales obligaría al Parlamento a rechazar el texto en su conjunto.

Fuente: www.rsf.org

Etiquetas: , , ,


dic 20 2009

Contra la vigilancia; por los derechos civiles y una sociedad abierta

Categoría: derechosadmin @ 15:52

ACTA: una amenaza global a las libertades

Una coalición mundial de Organizaciones No Gubernamentales, asociaciones de usuarios y asociaciones de proveedores de servicio en Internet publicamos una carta abierta a las instituciones europeas en relación al Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) que está siendo negociado actualmente. Pedimos al Parlamento Europeo y a los negociadores de la Unión Europea que se opongan a las disposiciones del borrador de acuerdo multilateral que socavaría profundamente los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos tanto en Europa como en todo el mundo.

10-12-2009 - La Quadrature du Net El 17 de diciembre de 2009, los negociadores europeos enviarán su posición al respecto de la propuesta del Representante de Comercio de los Estados Unidos en el capítulo de Internet del ACTA. Ya es hora de que la Unión Europea se oponga con firmeza a las peligrosas medidas que están siendo negociadas en secreto, tales como los “modelos de tres avisos” y el filtrado de contenido en Internet.

Los primeros firmantes de la carta abierta incluyen a: Consumers International (federación mundial de 220 asociaciones de consumidores en 115 países), EDRi (27 ONGs europeas de los derechos civiles y la privacidad), la Free Software Foundation (FSF), la Electronic Frontier Foundation (EFF), ASIC (asociación de comercio francesa para compañías de la Web2.0) y organizaciones a favor de las libertades civiles de toda Europa (hasta ahora de 9 Estados Miembros…) Tu organización puede adherirse también.

ACTA: una amenaza global a las libertades.
Carta abierta al Parlamento Europeo.

El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) es un amplio acuerdo intergubernamental en negociación que se ocupa desde el asunto social clave del acceso a los medicamentos[1] a la regulación criminal de Internet. Tememos que podría entorpecer gravemente la innovación europea en el mercado único digital a la vez que minaría los derechos fundamentales y la democracia a gran escala.

El proceso negociador en sí mismo suscita importantes cuestiones sobre la transparencia y el debido proceso democrático, dado que el contenido del borrador del acuerdo se ha mantenido en secreto durante más de 18 meses, aunque algunos detalles sobre las propuestas se han filtrado recientemente al público. Aún más preocupante es que, mientras que se le ha negado el acceso a los documentos al Parlamento Europeo, a la industria de los E.E.U.U. se le ha concedido acceso a los mismos, aunque sólo tras firmar acuerdos de confidencialidad.

Un análisis reciente del capítulo de Internet[2] del ACTA por parte de la Comisión Europea demuestra que los elementos en debate exceden ampliamente de la legislación europea actual. Más importante, el análisis de la Comisión confirma que el actual borrador del ACTA restringiría profundamente los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos europeos, especialmente la libertad de expresión y la privacidad de las comunicaciones. Éstos se encuentran bajo un gran riesgo, ya que el borrador actual presiona para que se implementen los modelos de tres avisos y las políticas de filtrado de contenidos al buscar la imposición de la responsabilidad civil y criminal de intermediarios técnicos, tales como los proveedores de servicio de Internet. El texto también erosionaría radicalmente la práctica de la interoperabilidad que es esencial tanto para los derechos de los consumidores como para la competitividad.

En consecuencia, instamos al Parlamento a que pida a los negociadores europeos que establezcan la transparencia del proceso negociador y publiquen el borrador del acuerdo, y a no aceptar ninguna propuesta que mine las libertades y derechos de los ciudadanos. Instamos además al Parlamento a que realice una declaración inequívoca a la Comisión y al Consejo en el sentido de que cualquier acuerdo que no respete estos principios fundamentales obligaría al Parlamento a rechazar el texto íntegro.

[1] Ver: http://www.oxfam.org/en/pressroom/pressrelease/2009-07-15/criminalize-generic-medicines-hurt-poor-countries

[2] Ver: http://sharemydoc.org/files/philip/ec_analysis_of_acta_internet_chapter.pdf

Los firmantes iniciales de esta carta son ( en orden alfabético ) :

AK DATEN E.V. Alemania
April Francia
ASIC Francia
Asociación de Internautas España
Bits of Freedom Holanda
Chaos Computer Club (CCC) Alemania
Constant vzw Bélgica
Consumers International Internacional
dyne.org Internacional
EDRi Europa
Electronic Frontier Finland Finlandia
Electronic Frontier Foundation Internacional
Exgae España
Free Knowledge Institute Europa
Free Software Foundation Internacional
Gleducar Argentina
Hacktivistas España
Hipatia Internacional
Knowledge Ecology International Internacional
La Quadrature du Net Francia
netzpolitik.org Alemania
Open Rights Group Reino Unido
Opendata Network Alemania
Scambio Etico Italia
The Julia Group (Juliagruppen) Suecia
The WeReBuild clusters Europa
U.S. PIRG Estados Unidos

Fuente: www.internautas.org

Etiquetas: , , ,


dic 09 2009

Internautas y gaseosa

Categoría: derechosadmin @ 20:24

geysertube_erruptQue sí, que está muy bien. Que Internet ha crecido en tamaño y en capacidad de influencia. Que en setenta y dos horas, una ministra de cultura, una vicepresidenta, un ministro de justicia y un presidente se habían visto forzados a reaccionar debido a la presión ciudadana expresada en la red. Que sí. Lo que queráis. Pero estamos a martes, es festivo, mañana nos vamos todos a trabajar – los que tengamos la suerte de tener un trabajo -, y las cosas siguen EXACTAMENTE IGUAL: la ley sigue donde estaba, su ominosa disposición final introducida de tapadillo por la “Coalición de la SGAE, discográficas, distribuidoras de cine y de videojuegos” saltándose toda legitimidad democrática sigue estando en el Anteproyecto, lo de depurar responsabilidades para saber cómo y a través de quién sigue ahí sigue siendo tan improbable como la existencia del unicornio, y el plazo que este gobierno se puso para tenerlo todo “atado y bien atado”, el 31 de diciembre, sigue estando al alcance de su mano.

Poco tenemos por el momento para vanagloriarnos. No hemos hecho nada aún. Hemos circulado nuestro manifiesto escrito a toda prisa hasta la saciedad, hemos conseguido reunirnos con una ministra (aquellos que ella tuvo a bien llamar), hemos protagonizado telediarios, entrevistas y portadas de prensa… ¿y qué?

¿De verdad pensáis que hemos conseguido algo? A mí, quedar recogido en un episodio de rebeldía de salón – o de ratón – ante un gobierno, en una página del activismo ciudadano que se cite en el futuro me trae al maldito fresco. Yo no vine aquí para eso. Yo interrumpí mi trabajo y mis responsabilidades para evitar un abuso, para que no se consumase un recorte de libertades tan nauseabundo como interesado, pero que sigue teniendo fecha puesta, y posibilidades de consumarse a día de hoy.Para el gobierno, ayudado por el calendario, resulta facilísimo considerar que “la cosa ya pasó” y seguir su camino exactamente igual que antes del pasado martes. Termina el puente, cada uno a su trabajo, y el gobierno a intentar pasar página, a no mencionar el tema, y a seguir trabajando en la sombra con sus queridos amiguitos de la Coalición.

No, así no vamos a ningún sitio ni nos van a tomar en serio: somos efervescentes, somos expertos en alborotar a golpe de ratón, en hacer crecer grupos de Facebook y en que la cosa se quede ahí. Somos como la cocacola light: echa unos Mentos, y se lía la mundial… pero solo dura un breve instante (y encima, los Mentos los pone el otro). Dentro de unos meses, cuando miremos ese grupo de Facebook con… ¿qué? ¿Doscientas mil personas? ¿Qué veremos? ¿Un grupo de gente que intentó oponerse a algo sin éxito alguno y que permanece ahí, para vergüenza de tantos intentos fallidos?

Creo firmemente en el poder de la red, en la capacidad de autoorganizarse y de reaccionar a modo de gran cerebro colectivo, pero de la misma manera, odio la autocomplacencia, y más cuando aún no tenemos absolutamente nada con lo que autocomplacernos. Los internautas seguimos siendo gente que prefiere permanecer cómodamente acurrucada al calor de la pantalla, gatos gordos que no son nada sin un ratón cerca. El gobierno, pasado un instante de descontrol, sigue haciendo con nosotros lo que quiere. Si esto sigue así, los mismos ejecutivos de la Coalición que el otro día celebraban haber “colado un gol” volverán a celebrarlo el día 31 de este mes, y de nuevo con abundancia de bebidas espumosas.

¿Qué tenemos que hacer? Ponernos las pilas. Seguir escribiendo sobre el tema, seguir enviando mensajes al gobierno, seguir protestando… sí. Pero también alfabetizar, todo lo que podamos: explicar a los ciudadanos, a esos que ven la red de lejos, que esto no es una protesta por seguir descargándonos música, sino una lucha muy importante en favor de los derechos fundamentales. Seguir insistiendo en que este país no puede volver a vivir bajo la censura, no puede aceptar la aparición de comités políticos, no tolera que se inventen legislaciones para regular una Internet que no resulta del agrado de quienes están en el poder. Internet no es un lugar sin ley, Internet es como la calle: se regula perfectamente bien con las leyes que ya existen para ella y con jueces con sentido común que saben interpretarlas. No es necesaria una inflación legislativa, y menos si se ve desde lejos que lo que pretende es proteger a unos cuántos sinvergüenzas.

Si hay que salir a la calle, se sale. Si estás enfermo, te tomas aspirinas. Si estás de viaje, lo interrumpes. Si estás muy cómodo en casa, te fastidias y pasas frío un rato. No valen disculpas: o estás, o no estás. Si hay que reunirse con el PP, con IU, con CiU, con el PNV, con UPyD, con ERC, con el BNG, con Coalición Canaria o con Na-Bai, nos reunimos: es fundamental que entiendan a qué estamos y qué pedimos. Si hay que inundar con correos de protesta, se inunda. No hagáis caso a los que dicen que somos cansinos, o a los que lo rechazan todo pero no hacen nada. Esto es ENORMEMENTE IMPORTANTE, es de esas cosas que definen el tipo de país en el que quieres vivir.

No aflojéis la tensión. Aún no hemos conseguido nada. No seamos como la gaseosa.

Fuente: www.enriquedans.com

Etiquetas: , ,


dic 04 2009

La trampa semántica

Categoría: Generaladmin @ 21:29

El anuncio de la Ley para pagar sosteniblemente a nuestros amiguetes ha tenido consecuencias inesperadas.

La primera ha sido la revuelta más interesante, potente y bonita que ha habido en nuestra internet en varios años. Están siendo unos días emocionantes. De esta primera consecuencia salimos beneficiados.

La segunda, más sútil, beneficia al Estado. Por cómo se ha planteado la ley se está debatiendo en unos términos que no nos convienen nada. La gran marea ciudadana grita, enfurecida, «cerrar páginas webs compete a los jueces», y no nos falta razón. Pero analicemos profundamente lo que estamos diciendo. El Estado quiere poder para cerrar páginas que infrinjan derechos de autor y quiere poder para saltarse el Estado de derecho básico, ignorar la separación de poderes propia de la democracia y ejercer ese derecho de cierre desde un órgano completamente dependiente del parlamento.

Y, ¿qué responde la gente? La gente responde «ese poder es cosa de los jueces». Parece que si el cierre lo medita un juez, nuestros derechos fundamentales son menos vulnerados. Y resulta que se está debatiendo el limitar (seriamente) la libertad de expresión para defender la restricción de copia. ¿Nos hemos vuelto locos?

No: ni con jueces ni sin jueces, equiparar la infracción de derechos de autor con comportamientos delictivos graves (no daré ejemplos) me parece descomunal. Descomunalmente equivocado, quiero decir.

—-
Como ejercicio para hoy les hago una pregunta: ¿cuánto tiempo hace que no leen la Declaración de independencia del ciberespacio? No dejen de leerlo ahora mismo, antes que pase más tiempo. Dice cosas como ésta:

Vuestros conceptos legales sobre propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros. Se basan en la materia. Aquí no hay materia.

y ese final…

Crearemos una civilización de la Mente en el Ciberespacio. Que sea más humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado antes.

Leyendo lo que el Estado tiene que ofrecer a internet, la proclamación que Barlow hiciera allá por 1996 es más válida y necesaria que nunca. Háganse el favor de leerla, son solo tres minutos.

Fuente: www.versvs.net

Etiquetas: , , ,


dic 04 2009

DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DEL CIBERESPACIO Por John Perry Barlow

Categoría: derechosadmin @ 21:25

Gobiernos del Mundo Industrial, vosotros, cansados gigantes de carne y acero, vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente. En nombre del futuro, os pido en el pasado que nos dejéis en paz. No sois bienvenidos entre nosotros. No ejercéis ninguna soberanía sobre el lugar donde nos reunimos.

No hemos elegido ningún gobierno, ni pretendemos tenerlo, así que me dirijo a vosotros sin más autoridad que aquélla con la que la libertad siempre habla. Declaro el espacio social global que estamos construyendo independiente por naturaleza de las tiranías que estáis buscando imponernos. No tenéis ningún derecho moral a gobernarnos ni poseéis métodos para hacernos cumplir vuestra ley que debamos temer verdaderamente.

Los gobiernos derivan sus justos poderes del consentimiento de los que son gobernados. No habéis pedido ni recibido el nuestro. No os hemos invitado. No nos conocéis, ni conocéis nuestro mundo. El Ciberespacio no se halla dentro de vuestras fronteras. No penséis que podéis construirlo, como si fuera un proyecto público de construcción. No podéis. Es un acto natural que crece de nuestras acciones colectivas.

No os habéis unido a nuestra gran conversación colectiva, ni creasteis la riqueza de nuestros mercados. No conocéis nuestra cultura, nuestra ética, o los códigos no escritos que ya proporcionan a nuestra sociedad más orden que el que podría obtenerse por cualquiera de vuestras imposiciones.

Proclamáis que hay problemas entre nosotros que necesitáis resolver. Usáis esto como una excusa para invadir nuestros límites. Muchos de estos problemas no existen. Donde haya verdaderos conflictos, donde haya errores, los identificaremos y resolvereremos por nuestros propios medios. Estamos creando nuestro propio Contrato Social. Esta autoridad se creará según las condiciones de nuestro mundo, no del vuestro. Nuestro mundo es diferente.

El Ciberespacio está formado por transacciones, relaciones, y pensamiento en sí mismo, que se extiende como una quieta ola en la telaraña de nuestras comunicaciones. Nuestro mundo está a la vez en todas partes y en ninguna parte, pero no está donde viven los cuerpos.

Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder económico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento.

Estamos creando un mundo donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean, sin miedo a ser coaccionado al silencio o el conformismo.

Vuestros conceptos legales sobre propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros. Se basan en la materia. Aquí no hay materia.

Nuestras identidades no tienen cuerpo, así que, a diferencia de vosotros, no podemos obtener orden por coacción física. Creemos que nuestra autoridad emanará de la moral, de un progresista interés propio, y del bien común. Nuestras identidades pueden distribuirse a través de muchas jurisdicciones. La única ley que todas nuestras culturas reconocerían es la Regla Dorada. Esperamos poder construir nuestras soluciones particulares sobre esa base. Pero no podemos aceptar las soluciones que estáis tratando de imponer.

En Estados Unidos hoy habéis creado una ley, el Acta de Reforma de las Telecomunicaciones, que repudia vuestra propia Constitución e insulta los sueños de Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville y Brandeis. Estos sueños deben renacer ahora en nosotros.

Os atemorizan vuestros propios hijos, ya que ellos son nativos en un mundo donde vosotros siempre seréis inmigrantes. Como les teméis, encomendáis a vuestra burocracia las responsabilidades paternas a las que cobardemente no podéis enfrentaros. En nuestro mundo, todos los sentimientos y expresiones de humanidad, de las más viles a las más angelicales, son parte de un todo único, la conversación global de bits. No podemos separar el aire que asfixia de aquél sobre el que las alas baten.

En China, Alemania, Francia, Rusia, Singapur, Italia y los Estados Unidos estáis intentando rechazar el virus de la libertad erigiendo puestos de guardia en las fronteras del Ciberespacio. Puede que impidan el contagio durante un pequeño tiempo, pero no funcionarán en un mundo que pronto será cubierto por los medios que transmiten bits.

Vuestras cada vez más obsoletas industrias de la información se perpetuarían a sí mismas proponiendo leyes, en América y en cualquier parte, que reclamen su posesión de la palabra por todo el mundo. Estas leyes declararían que las ideas son otro producto industrial, menos noble que el hierro oxidado. En nuestro mundo, sea lo que sea lo que la mente humana pueda crear puede ser reproducido y distribuido infinitamente sin ningún coste. El trasvase global de pensamiento ya no necesita ser realizado por vuestras fábricas.

Estas medidas cada vez más hostiles y colonialistas nos colocan en la misma situación en la que estuvieron aquellos amantes de la libertad y la autodeterminación que tuvieron que luchar contra la autoridad de un poder lejano e ignorante. Debemos declarar nuestros "yos" virtuales inmunes a vuestra soberanía, aunque continuemos consintiendo vuestro poder sobre nuestros cuerpos. Nos extenderemos a través del planeta para que nadie pueda encarcelar nuestros pensamientos.

Crearemos una civilización de la Mente en el Ciberespacio. Que sea más humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado antes.

Davos, Suiza. 8 de febrero de 1996

Etiquetas: , , ,


dic 04 2009

Revuelta en internet logra hacer cambiar de opinión al gobierno de España

Categoría: derechosadmin @ 20:56

En España están bastante revueltas las aguas después de que la Unión Europea permitiera cortar internet a quienes realizan descargas ilegales sin autorización judicial. En este país, la cosa se puso peor aún, después de que el gobierno preparara un acta que permitiría además bajar sitios web completos en caso de violación a los derechos de autor.

Usando Google Wave (hay gente que sí le da una utilidad), un grupo de periodistas, bloggers y otros creadores de contenido compusieron un “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet“, afirmando que “los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos”, como la privacidad, seguridad, presunción de inocencia, protección judicial efectiva y la libertad de expresión.

El manifiesto se multiplicó rápidamente por internet, causando que al día siguiente (ayer jueves), la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, organizara una reunión con expertos en internet y quienes firmaron el manifiesto.  La reunión fue narrada vía Twitter en tiempo real por los participantes, y terminó sin acuerdos.

Por la tarde, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se reunió con González Sinde y con miembros de partidos, luego de lo cual el mandatario aseguró que revisará el proyecto de ley, y que “no se va cerrar ninguna página web ni ningún blog”.

La pelea se ha centrado en el hecho de que sea un órgano administrativo y no uno judicial el que decida la “bajada” de un sitio web. Otro punto, que aún queda abierto a discusión, es cuándo se considerará que un sitio viola la propiedad intelectual (por ejemplo, si FayerWayer enlaza a algún sitio que puede tener contenido protegido, ¿estará violando también las reglas?).

Más allá de esto, es destacable cómo a través de la web se ha logrado llegar hasta los gobernantes, haciendo que se discuta un tema en el que muchas veces los gobiernos toman decisiones sin saber demasiado bien de qué es lo que están hablando. La ministra de Cultura ha sido puesta en tela de juicio, y ya hay gente que pide su dimisión a raíz de este caso, mientras que Rodríguez Zapatero deberá buscar una solución viable a este conflicto.

Fuente: www.fayerwayer.com

Etiquetas: , , ,


Pages: 1 2 Next