jun 04 2010

Publicados los cambios en la licencia de WebM.

Categoría: Software libre — admin @ 17:12

Si miramos en la página de la licencia de WebM en los almacenes de código fuente de WebM, se podrán leer los pequeños cambios de la licencia de código fuente abierto de este proyecto.

El la licencia original, se especificaba que si Google era demandado por violación de alguna patente, las licencias de patentes de WebM serían canceladas. Es una provisión muy similar a la de la segunda licencia de Apache y la versión 3 de la GNU/GPL. La diferencia residía en que la licencia de WebM se da por cancelados «cualesquiera» que sean los derechos que existan, además de los derechos de las patentes de WebM. Esto hacía incompatible la licencia de WebM con la licencia GPLv2 y GPLv3. Esto, como comentamos hace algunos días, potencialmente creaba una nueva licencia de derechos de autor de código fuente abierto, algo que en realidad estaba lejos de las intenciones del proyecto.

Se utilizaron partes de los textos que involucraban patentes provenientes de las clausulas de licencias de Apache y GPLv3. En la iteración (repetición) de la clausula de patentes se han separado las patentes de los derechos de autor, preservando de este modo la naturaleza pura de una licencia tipo BSD. De esta forma se evita crear una nueva licencia de código fuente abierto, permitiendo se pueda otorgar licencia de patente al mismo tiempo. De igual modo, el proyecto WebM ha actualizado el texto relacionado con el otorgamiento de las licencias de uso de patentes para hacerlo más claro y fácil de entender, otorgando el derecho a modificar el código y poder distribuirlo sin mayores obstáculos.

Fuente: alcancelibre

Etiquetas: ,

may 06 2010

Canonical intenta explicar decisión por la cual adquirió licencia de H.264.

Categoría: Ubuntu — admin @ 22:43

Canonical ha intentado esclarecer los motivos detrás de la adquisición de una licencia del codificador privativo y patentado H.264 para permitir utilizar éste en Ubuntu.

Cabe señalar que Ubuntu es, hasta ahora, la única gran distribución de GNU/Linux en acordar una licencia de H.264 con MPEG-LA. Red Hat y Novell se han abstenido de hacerlo.

Canonical dijo en H Online que los fabricantes de PC que trabajan con los servicios de su unidad OEM tienen el derecho de cobertura de la licencia de H.264, y son éstos quienes trabajan con Canonical para hacer ajustes en Ubuntu para que éste funcione mejor en sus equipos, particularmente en temas como arranques rápidos o hacer funcionar controladores para tarjetas gráficas.

H Online informó que Chris Kenyon, director de desarrollo de negocios de Canonical, dijo que también tienen licencias de H.264 para redistribuir otros programas de código fuente abierto o cerrado. Kenyon dijo que «Al igual que Adobe Flash, Adobe Acrobat, Fuendo, RealPlayer, reproductores de DVD y otros programas privativos, tenemos un acuerdo directo para redistribución de H.264.»

Para Canonical, los consumidores finales tienen pocas maneras para determinar que codificadores están incluidos en el sistema, a menos que el fabricante del equipo los mencione, y Canonical ha intentado hacer lo que consideran es lo correcto para la comunidad.

En general, Kenyon explicó con claridad los motivos globales por los cuales Canonical adquirió la licencia de H.264. Evidentemente están pensando a futuro en un mercado en masa. Lo triste del asunto es que H.264 es le producto de un puñado de empresas, entre las que están Apple y Microsoft, y son éstas quienes lo promocionan como tecnología segura y confiable, y son éstas las mismas compañías que se valen de sus posiciones dominantes para popularizar este formato.

Como sea, el apoyo de Canonical al estándar H.264 será un golpe fulminante para Ogg Theora, y pondrá en duda la legalidad de los derivados de Ubuntu (como Linux Mint y gOS) si éstos llegan a incluir soporte para H.264 en futuros lanzamientos, pues estarán obligados a adquirir licencias de MPEG-LA.

Algo que estoy seguro que ocurrirá, es que dentro de algunos días Richard Stallman opinará al respecto del tema, y seguramente lo que tenga que decir será algo que nos haga reconsiderar utilizar distribuciones que solo incluyan Software Libre al 100%. Gobuntu, versión oficial de Ubuntu que incluye exclusivamente Software libre, parece la alternativa natural para quien se sienta incómodo utilizando las versiones regulares de Ubuntu con tecnología privativa.

Los usuarios finales solo deben tener en cuenta que la licencia de usuario final de H.264 prohíbe hacer uso comercial de videos codificados en H.264. Publicar un video codificado en H.264 en YouTube junto con publicidad, es un ejemplo de uso comercial. Utilizar un video codificado en H.264 como material auxiliar en un curso de capacitación por el cual se cobra cualquier cantidad de dinero, es otro ejemplo de uso comercial.

Fuente: alcancelibre

Etiquetas: , , , ,

feb 21 2010

Opera publica Dragonfly como código fuente abierto.

Categoría: Software libre — admin @ 15:38

Opera ha publicado Dragonfly, su alternativa a Firebug (herramientas de desarrollo e inspector de CSS, DOM y cabeceras HTTP), como código fuente abierto, bajo los términos de la licencia BSD.

El lanzamiento incluye además una remodelación completa de la arquitectura, utilizando una versión moderna de STP-1 (protocolo Scope versión 1), un sistema de control de versiones Mercurial y un Wiki.

Este es el primer proyecto de código fuente abierto de Opera, así que es de esperarse que les tome un tiempo aprender a administrarlo, considerando que hasta hace poco solo habían trabajado con código fuente cerrado.

Fuente: www.alcancelibre.org

Etiquetas: , , , , ,

dic 15 2009

SFLC inicia demanda por violación de la GNU/GPLv2 contra 14 fabricantes de dispositivos.

Categoría: Software libre — admin @ 23:36

En apoyo a los desarrolladores detrás del proyecto de código fuente abierto conocido como BusyBox, la SFLC (Software Freedom Law Center), ha iniciado una demanda importante contra 14 fabricantes de dispositivos electrónicos de consumo.

De acuerdo a la demanda, las compañías nombradas en ésta fallaron en cumplir los requisitos de la GNU/GPLv2, licencia bajo la cual se distribuye BusyBox, herramienta que incluyeron en los dispiositivos. Entre los demandados se mencionan a Best Buy, Samsung, Westinghouse y JVC.

Entre los productos involucrados se mencionan el reproductor insignia de Best Buy para Blue Ray y DVD, los televisores del alta definición de Samsung y el televisor LCD de 52 pulgadas de Westinghouse. En todos los casos, se ha vendido los dispositivos sin distribuir junto con éstos el código fuente de las modificaciones hechas en BusyBox.

BusyBox es una programa que combina muchas utilidades estándares de Unix en un solo ejecutable pequeño. Es capaz de proveer la mayoría de las utilidades que están especificadas para los sistemas Unix además de muchas de las utilidades que esperas ver en los sistemas GNU/Linux. Busybox es utilizada normalmente en sistemas que funcionen desde un disco flexible o en sistemas Linux Empotrado. Es software libre licenciado bajo la licencia GNU GPL. Fue definido como la navaja suiza de los sistemas GNU/Linux empotrados.

Fuente: www.alcancelibre.org

Etiquetas: , , , ,

dic 09 2009

10500 euros y 18 meses de prisión por vender PC con software restrictivo sin licencia

Categoría: General — admin @ 20:14

Dos responsables de una tienda de Puerto de Santa María han sido condenados por vender ordenadores con ‘software’ pirateado: una multa de 10.500 euros y a la pena de 18 meses de prisión, respectivamente.

Según ha informado Microsoft en un comunicado, el técnico informático de la empresa Trysoc Sistemas S.L, J.G.O., ha sido condenado por el Juzgado de Instrucción nº 3 de El Puerto de Santa María a la pena de 18 meses de prisión, con la accesoria legal de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena y a que indemnice a Microsoft con la cantidad de 500 euros.

Fuente: www.portaltic.es

Etiquetas: , , , ,

nov 30 2009

Cultura cracker

Categoría: General — admin @ 21:06

failsotwareLa cultura cracker extendida ampliamente entre los usuarios de Windows, genera en los mismos una falsa idea de libertad, ya que mediante la utilización de cracks, keygens y serial numbers, logran utilizar software de pago en forma gratuita.

Esta falsa idea se sustenta en una terrible confusión, pensar que gratis y libre es lo mismo.

La gravedad del hecho no esta en el que se salteen los métodos de protección impuestos por los programadares, sino en que deriva en un usar copias no autorizadas de software privativo.

El software privativo por muy crackeado que este, mantiene en sus entrañas todas las funciones maliciosas incluidas por sus programadores, es normalmente de menor calidad que la copia original, y lo peor de todo sigue siendo privativo, por lo tanto no puede ser modificado más allá de pequeños cambios exteriores, ya que el código fuente de los mismos no esta disponible bajo licencias libres, y en casi la totalidad de los casos es secreto.

En el usuario de Windows esta cultura esta tan arraigada, que para ellos es normal cuando descargan un instalador el que venga acompañado de las herramientas de crackeo, o en el caso de que no vengan juntos tienen asumido que deberán buscar dichas herramientas por Internet.

Para agravar el asunto, ni siquiera los propios programas de crackeo son libres, sino que se distribuyen en formato binario y sin código fuente, por lo que el usuario no solo esta expuesto a las funcionalidades maliciosas del software crackeado, sino también de las que normalmente incluyen los programas de crackeo.

Toda esta cultura realiza un enorme aporte a la inercia social existente en torno al uso de software privativo, ya que muchas personas simplemente no comprenden la necesidad de usar software libre, solo evalúan en base a el precio del software, y si un software de pago lo pueden usar gratuitamente, no tienen ningún problema en hacerlo.

Esta en nosotros los defensores del Software Libre liberar las mentes de estos usuarios, aunque se requiere una apertura de su parte, porque no se puede ayudar a quien no quiere ser ayudado.

Fuente: www.gnulinuxlibre.net

Etiquetas: , , , ,

nov 15 2009

Microsoft asume la responsabilidad de la violación reciente a la GPL

Categoría: General — admin @ 16:32

Microsoft estaba proporcionado una herramienta a los usuarios para actualizarse de Windows XP a Windows 7 a través de una memoria USB, orientada principalmente a las Netbooks. Un reporte puso en evidencia que la herramienta contenía código de un proyecto libre, liberado bajo la GPL v2, sin embargo, Microsoft no puso a disposición el código, violando los términos de la licencia. Este día, desde Port25, los de Redmond asumen la responsabilidad y dan a conocer las medidas que tomaran al respecto.

La herramienta en cuestión es conocida por sus siglas como WUDT y permite grabar en una unidad USB la ISO de Windows 7 ESD (el cual es descargado desde Internet) a fin de poder utilizarlo en equipos que no cuentan con lectora de CD/DVD, como las Netbooks. Aunado a ello, se puede utilizar para hacer copias de seguridad a un DVD.

La aplicación la estaba proporcionado Microsoft a través de Microsoft Store, pero debido a un reporte sobre que incluía código libre de la aplicación denominada ImageMaster, sin hacer disponible el código fuente como un trabajo derivado, la retiraron para hacer las investigaciones correspondientes.

El problema no fue que tomaran el código del proyecto mencionado, ya que es liberado bajo la GPL v2, el cual permite tomarlo y hacer trabajos derivados con el mismo, sólo que al formar parte de su aplicación, Microsoft, tenía que haber liberado también el código, bajo la misma licencia, lo cual no hizo. Tampoco solicito el permiso del autor para incluirlo de manera privativa.

En port25, el laboratorio “Open Source” de Microsoft, reconocen que la herramienta está violando la GPL. Después de haber revisado el código han encontrado que efectivamente contiene código liberado bajo la GPL, pero debido a que la aplicación fue encargada a un tercero, no conocían que fuera así, aunque asumen la responsabilidad por el hecho.

Debido a ello, la próxima semana liberaran el código fuente y los binarios de la herramienta en cuestión, cumpliendo con la licencia bajo la cual se comparte el código.

Según el mismo mensaje, han revisado las aplicaciones ofrecidas desde Microsoft Store en busca de otras aplicaciones con problemas similares, pero no han encontrado nada, asumiendo por lo tanto que fue un caso aislado y que les servirá de experiencia para hacer una revisión más exhaustiva del código de aplicaciones encargadas a terceras partes a fin de evitar la violación de licencias.

Fuente: espaciolinux.com

Etiquetas: , , ,

nov 11 2009

Microsoft tubo que retirar software por violar la licencia GPL

Categoría: General — admin @ 21:41

Microsoft ha retirado de sus servidores una utilidad para la instalación de Windows 7 en netbooks y otros ordenadores sin unidad óptica. Por lo visto la aplicación contiene código GPL y aparentemente no se respeta la licencia. El primero en detectar la posible violación de licencia fue el blogger Rafael Rivera, a continuación Microsoft retiró la herramienta para investigar el problema con la licencia. El código podría pertenecer a la aplicación ImageMaster para crear y leer imágenes de disco.

Microsoft ha tenido que retirar una utilidad que estaba disponible en la Microsoft Store para instalar Windows 7 desde una unidad USB. La herramienta permitía que la instalación se realizara desde una imagen ISO del disco de instalación grabada en una unidad o memoria flash externa. El blogger Rafael Rivera detectó e informó desde su blog Within Windows de la posibilidad de que la aplicación contuviera código protegido bajo licencia GPL.

El programa en cuestión sería la aplicación ImageMaster, una utilidad que permite crear y leer imágenes de disco y éste toma partes del programa 7Zip (respetando la licencia GPL). El día 9 Microsoft retiró la utilidad de la zona de descarga de la tienda informando que se estaba investigando la posible violación de licencia. Según apunta el propio Rivera, Microsoft no publicó el código fuente de las modificaciones realizadas.

Además Microsoft había publicado la herramienta con ciertas restricciones de licencia reduciendo los derechos originales de la GPL de la aplicación. Curiosamente el código de ImageMaster se encuentra alojado en el proyexto Codeplex, un repositorio de software de código abierto de la propia Microsoft. Queda por determinar si el error se produjo por parte de programadores de la multinacional o a través de otra compañía.

Fuente

Etiquetas: , , ,

sep 17 2009

Afip violando la licencia GPL en modulo SIFERE de Siap

Categoría: General — admin @ 20:25

En un mail de LUGAr llega la noticia de que dentro de la libreria filewin.dll del siap se encuentra la leyenda:

“Copyright (C) 1992-1993 Jean-loup Gailly This program is fee software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2, or (at your option) any later version. This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details. You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc., 675 Mass Ave, Cambrid”

Por los comentarios en la web que dio el anuncio, parece ser que la libreria fue basada en una version antigua de gzip.

Como chisme; el módulo recién publicado sicom o como se llamaba antes sijp12 también lo trae…

Etiquetas: , , , , , ,