may 21 2010

Facebook, MySpace y otros estuvieron entregando TUS DATOS PRIVADOS a los anunciantes.

Categoría: General — admin @ 23:23

Facebook, MySpace y otros sitios de redes sociales han estado enviando datos a las compañías de publicidad, lo cual pudo permitir a éstas encontrar nombres de clientes y otros detalles personales, pese a las promesas de que jamás compartirían dicha información sin el consentimiento de los usuarios.

La práctica de ésto, la cual la mayoría de las compañías involucradas defiende, consiste en enviar nombres de usuarios o números de identidad ligados a perfiles personales que son vistos cuando el usuario hace clic sobre los anuncios publicitarios en sitios como Facebook o MySpace.

Luego de que The Wall Street Journal hiciera preguntas incómodas que evidenciaban esta práctica, Facebook y MySpace se movilizaron para realizar los cambios pertinentes para evitar verse comprometidos con alguna investigación judicial. Para la mañana de ayer, Facebook prácticamente re-escribió parte del código que involucraba esta práctica.

Al respecto del tema, varias grandes compañías de publicidad, incluyendo DoubleClick, propiedad de Google, y Right media, propiedad de Yahoo Inc., dijeron desconocer acerca de los datos que se les enviaba desde los sitios de las redes sociales, y manifestaron que jamás hicieron uso de esta información.

Los sitios de redes sociales pueden haber estado violando sus propias políticas de privacidad, así como otros estándares industriales. Cabe señalar que el cumplimiento de estas políticas de privacidad han sido el principal argumento de las compañías de Internet y anunciantes en contra de la necesidad de regulación gubernamental de las redes sociales. Las cosas podrían cambiar de continuar este tipo de prácticas poco éticas.

Fuente: alcancelibre

Etiquetas: , , ,

mar 02 2010

Protección de Datos de la UE dice que las leyes antipiratería violan derechos fundamentales

Categoría: derechos — admin @ 22:46

El Supervisor Europeo de Protección de Datos de la Unión Europea ha emitido un informe que supone un otro golpe a las leyes ya aprobadas, o con intención de aprobación -como en España- , sobre la protección de propiedad intelectual y las medidas antipiratería. El informe sale a la luz en un momento en que el panorama a nivel europeo, influído por Estados Unidos, podría empezar a cambiar radicalmente, para bien o para mal.

La máxima autoridad en esta materia, Peter Hustinx (supervisor europeo de la Protección de Datos) puso en entredicho la legalidad de  leyes como las que se proponen en España porque pueden violar las directivas comunitarias 95/46 y 2005/58, que hablan del proceso de datos personales y de la necesidad de ser intervenidos mediante una autorización judicial. La cuestión está en que, como es técnicamente imposible pillar con las manos en la masa a los infractores, las leyes que se plantean actualmente permiten espiar a todo el mundo sin distinción.

En este sentido, se tilda a la ley que rige en Francia como “altamente instrusiva en la esfera privada de los individuos [...] entrañan un control generalizado de las actividades de los usuarios de internet, inclusive las que son totalmente legales.”

Francia es el caballo de batalla del ACTA -Acuerdo Comercial contra la Falsificación de la propiedad Intelectual- que pretende extender a toda Europa la norma de los tres avisos mediante el cual se permite espiar a cualquier usuario de internet con la intención de atrapar a los infractores de los derechos de autor. A este respecto el informe apunta que “la propiedad intelectual es importante y merece ser protegida, pero nunca se le debe dar mayor valor que los derechos fundamentales de los individuos en lo que se refiere a la privacidad y protección de sus datos”.

El informe supone una auténtica bofetada a la Unión Europea, que hasta el momento ha respaldado las negociaciones del ACTA, y ha dado el visto bueno hasta el momento en el proceso de varias leyes de diversos países, sin tener el más mínimo respeto por las libertades individuales, ni las directivas europeas, y sin consultar ni siquiera a la oficina responsable del informe.

El problema está en que dicho informe no es vinculante, y la Unión Europea puede simplemente no hacerle caso. Pero como mínimo, se demuestra que cuando toda la comunidad internauta se está quejando de los mismo y la máxima autoridad coincide con las argumentaciones de los usuarios, tal vez hay que empezar a cambiar algo.

Etiquetas: , , , ,

mar 01 2010

El Grupo Clarín viola la licencia AGPL de Status.net

Categoría: General — admin @ 20:52

En el día de ayer el sitio Tipete (un clon de Taringa! perteneciente al Grupo Clarín) avisaba de que estaba disponible su nuevo servicio de microblogging llamado Mublet. La noticia pasó sin penas ni glorias por Internet, hasta que Charly Maiz (y quien más, sino) publicó un RT en su cuenta de Twitter diciendo si era necesario que Clarín sacara otro CLON más. Me llamó la atención y entré al link. Y más aún me sorprendió notar que a simple vista estaba hecho con Status.net, software libre para la creación de servicios de microblogging. Hasta ahí, todo perfecto

Al segundo de leer ese tweet, mi amigo Sebastián comenta que estaban usando el código de Status.net sin informarlo en su sitio, lo que representa una violación a la licencia GNU Affero General Public License (AGPL) . Algo así como las licencias Creative Commons las cuales exigen que si usamos contenido de otro, debemos poner una mínima referencia (un link al articulo original). Esto derivo en un largo debate en Identi.ca el cual pueden leer completo aquí.

Intentamos comunicarnos con algunos usuarios de Mublet y al hacerlo les preguntamos si conocían a alguno de los administradores del sitio o de Tipete. La respuesta fue bastante evasiva y el día ya se estaba terminado, así que dejamos todo para el nuevo amanecer.

Hoy a la mañana se incorporó Ezequiel Aristan a la discusión, quien aporto datos más precisos sobre la AGPL y realizó una traducción (mediante Google Traslate y algunas correcciones propias) de los puntos más importantes de la licencia, quedando demostrado que han sido violados, así que vamos punto por punto:

4. Transmitir copias literales.

Puede transmitir copias literales del código fuente del Programa de código como lo has recibido, en cualquier medio, siempre que, de forma adecuada y bien visible, publique en cada copia una nota de copyright, mantenga intactos todos los avisos que indica que esta licencia y cualquier no-permisivo añadido en términos de acuerdo con el punto 7 del código, mantenga intactos todos los avisos de la ausencia de cualquier garantía, y dar a todos los destinatarios una copia de esta Licencia junto con el Programa.

En ninguna parte de Mublet se nombra a la licencia AGPL, ni siquiera hacen mención de Status.net.

5. De transporte Versiones fuente modificado. [...]

b) El trabajo debe llevar anuncios prominentes indicando que es liberado bajo esta licencia [...]. Este requisito se modifica el requisito de la sección 4 de “mantener intactos todos los avisos”.
c) Usted debe obtener la licencia de toda la obra, como un todo, bajo esta licencia a cualquier persona que entre en posesión de una copia. Esta Licencia se aplicará por lo tanto, junto con cualquier sección aplicable 7 términos adicionales, a la totalidad de la obra, y todas sus partes, independientemente de cómo se envasan ellos. Esta licencia no da permiso para la licencia de la obra de cualquier otra forma, pero no invalida dicha autorización si se ha recibido por separado.

Una compilación de una obra amparada con otras obras separadas e independientes, que no son por su propia naturaleza de las extensiones de obra, y que no se combinan con él, como para formar un programa más amplio, en o sobre un volumen de almacenamiento o distribución medio, se llama un “agregado” si la recopilación y sus derechos de autor derivados no se utilizan para limitar el acceso o los derechos legales de los usuarios de la compilación más allá de lo que las obras individuales lo permitan. La inclusión de una obra amparada en un agregado no causa esta licencia se aplique a las otras partes del total.

Nuevamente, en ninguna parte de Mublet indican que esta liberado bajo una licencia AGPL. Pero sigamos con los dos últimos puntos que son los definitorios.

9. No es necesario aceptar la licencia para tener una copia del programa

Usted no está obligado a aceptar esta Licencia para recibir o ejecutar una copia del Programa. [...]. Sin embargo, nada más que esta licencia le concede permiso para propagar o modificar cualquier obra amparada. Estas acciones violan los derechos de autor si no acepta esta Licencia. Por lo tanto, si modifica o multiplicación de una obra amparada, usted indica su aceptación de esta Licencia para hacerlo.

Yo puedo no aceptar la licencia para usar el programa, pero si decido modificarlo y publicar mi trabajo, automáticamente estoy aceptando la licencia y estoy obligado proveer el código fuente correspondiente, cosa que Mublet no esta haciendo. Y ahora si, el último punto.

12. No renunciar a la libertad de los demás.

[...]Si no puede transmitir una obra amparada de manera que se satisfagan simultáneamente sus obligaciones bajo esta licencia y cualquier otra obligación pertinente entonces, como consecuencia, no puede transmitir en absoluto. Por ejemplo, si usted está de acuerdo con los términos que obligará a cobrar un canon para el transporte de más de aquellos a quienes usted transmite el programa, la única manera en que podría satisfacer tanto a los términos y esta Licencia sería evitar completamente la transmisión del programa.url

Más claro echale agua. Simple, si no podes distribuir software bajo esta licencia, no lo hagas y punto, cosa que Mublet no entendió o se les paso por alto. ¿Ustedes creen que realmente se les pudo “olvidar” esta situación? Pensemos un poquito. Cualquier desarrollador que busque en el software libre una solución para sus proyectos, sabe con que esta tratando. Si lo sabemos nosotros los simples mortales, ¿como no lo va a saber un grupo económico como Clarín, que posee cientos de medios y empresas?

Disculpen si desconfió pero no creo que se hayan pasado por alto el detalle, creo que se quieren llevar el crédito de un desarrollo que no es suyo, que pertenece pura y exclusivamente a Status.net y su hermosa comunidad de usuarios que apuesta al software libre como alternativa viable.

Espero que esto se solucione pronto, yo y otras personas intentamos (algunos sin éxito) mandar un mensaje a la gente de Tipete para que solucionen esta situación. Pero voy a seguir sosteniendo que no se trata de un pequeño error por desconocimiento.

Por más que hayan agregado un footer donde aclaran que usan el código base de Status.net, aún siguen infringiendo la licencia, ya que esta exige que si modifican el software original y publican su nueva creación, innegablemente deben dar a conocer el código fuente del software resultante.

Fuente: www.puntogeek.com

Etiquetas: , , ,

dic 11 2009

Escuela 2.0, acuerdo entre Microsoft y Eva Almúnia que vulnera la legislación española vigente

Categoría: General — admin @ 20:31

15 de Mayo del 2009. La Secretaria de Organización Federal del PSOE, Leire Pajín afirma ” vamos a conseguir que estos ordenadores corran bajo Código Abierto”.

10 de Diciembre del 2009. La Secretaria de Estado de Educación Eva Almúnia y la Presidenta de Microsoft España María Garaña firman “un acuerdo marco por el que entablan una amplia línea de colaboración en el marco del programa Escuela 2.0, persiguiendo el objetivo común de aplicar la innovación al ámbito educativo.”

Una empresa privada y monopolista como Microsoft entra con su Software de código privado y sujeto a las Leyes del Copyright en la Enseñanza Pública española, sin concurso público, ni bases, ni publicidad ni pliegos.

Pero veamos que dice la Legislación española en materia de Acceso de los ciudadanos a las Administraciones Públicas. Ley conocida por LAECAP  11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos. Publicada en el BOE del 23 de Junio del 2007.

Art. 4 apdo i) “Principio de neutralidad tecnológica y de adaptabilidad al progreso de las técnicas y sistemas de comunicaciones electrónicas garantizando la independencia en la elección de las alternativas tecnológicas por los ciudadanos y por las Administraciones Públicas, así como la libertad de desarrollar e implantar los avances tecnológicos en un ámbito de libre mercado. A estos efectos las Administraciones Públicas utilizarán estándares abiertos así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos.“

Por lo tanto la Secretaria de Estado Eva Almúnia se olvida de forma deliberada en la obligatoriedad de las Administraciones Públicas españolas ( las educativas no son una excepción) en el uso de tecnologías de estándares abiertos o libres.

Pero sigamos, por que José María Lacho, Presidente de la Asociación Hispalinux declaraba en Público lo siguiente:

“El arranque dual es una solución que atenta contra la libre competencia e incumple la Ley de Contratos del Sector Público, que sigue inédita en lo que respecta a las adquisiciones de bienes informáticos, especialmente de Microsoft“

¿Qué dice la LEY 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. Publicada en el BOE del 31 de Octubre del 2007?

Artículo 49. Prohibiciones de contratar:

c) Haber sido sancionadas con carácter firme por infracción grave en materia de disciplina de mercado, en materia profesional [...]

Claro,  la Secretaria de Estado Eva Almúnia no ha recordado o ha olvidado que Microsoft tuvo sentencia firme del Tribunal Europeo contra esta empresa en el 2007  por “prácticas monopolísticas” con “carácter muy grave”, imponiéndole una multa de 497,2 millones de euros a favor de la  Comisión Europea. Sentencia, que por cierto,  obligó a Microsoft a abrir el código fuente de su reproductor Windows Media.

Pero lo más grave a nuestro juicio ha sido la nocturnidad y alevosía con la que actuó la Secretaria de Estado Eva Almúnia, ya que dicho “Acuerdo Marco” estuvo carente de publicidad, merito, igualdad que obliga a todas las administraciones públicas en el momento de realizar cualquier tipo de adjudicación, adquisición, compra o cesión de sus servicios a empresas privadas.

Por lo tanto, entendemos desde CorrupciónCERO que la Secretaria de Estado Eva Almúnia presuntamente o le huntan o simplemente es una incompetente, con lo que pedimos una urgente y necesaria explicación o rectificación. De no producirse, lógicamente formará parte de nuestro particular Hit Parade de “Chorizos y butifarras” y por supuesto pediremos su dimisión o cese por parte del Ministro de Educación Sr.Ángel  Gabilondo Pujol.

Fuente: www.corrupcioncero.com

Etiquetas: , , , ,

dic 09 2009

10500 euros y 18 meses de prisión por vender PC con software restrictivo sin licencia

Categoría: General — admin @ 20:14

Dos responsables de una tienda de Puerto de Santa María han sido condenados por vender ordenadores con ‘software’ pirateado: una multa de 10.500 euros y a la pena de 18 meses de prisión, respectivamente.

Según ha informado Microsoft en un comunicado, el técnico informático de la empresa Trysoc Sistemas S.L, J.G.O., ha sido condenado por el Juzgado de Instrucción nº 3 de El Puerto de Santa María a la pena de 18 meses de prisión, con la accesoria legal de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena y a que indemnice a Microsoft con la cantidad de 500 euros.

Fuente: www.portaltic.es

Etiquetas: , , , ,

dic 07 2009

Palm demandada por violar la licencia GPL

Categoría: General — admin @ 20:57

Palm está siendo demandada por Artifex Software por un visor de documentos PDF utilizado en el Smartphone Palm Pre.
Artifex alega que Palm ha copiado el motor de renderizado de PDF de Artifex, llamado muPDF, y lo integró en Palm Pre sin respetar la licencia GPL, ya que la aplicación entera debe estar bajo licencia GPL si MuPDF es parte de ella.
Parece que mas y mas teléfonos celulares están siendo vendidos con aplicaciones de software libre pero de manera cerrada.
Fuente: www.slashdot.com

Etiquetas: ,

nov 15 2009

Microsoft asume la responsabilidad de la violación reciente a la GPL

Categoría: General — admin @ 16:32

Microsoft estaba proporcionado una herramienta a los usuarios para actualizarse de Windows XP a Windows 7 a través de una memoria USB, orientada principalmente a las Netbooks. Un reporte puso en evidencia que la herramienta contenía código de un proyecto libre, liberado bajo la GPL v2, sin embargo, Microsoft no puso a disposición el código, violando los términos de la licencia. Este día, desde Port25, los de Redmond asumen la responsabilidad y dan a conocer las medidas que tomaran al respecto.

La herramienta en cuestión es conocida por sus siglas como WUDT y permite grabar en una unidad USB la ISO de Windows 7 ESD (el cual es descargado desde Internet) a fin de poder utilizarlo en equipos que no cuentan con lectora de CD/DVD, como las Netbooks. Aunado a ello, se puede utilizar para hacer copias de seguridad a un DVD.

La aplicación la estaba proporcionado Microsoft a través de Microsoft Store, pero debido a un reporte sobre que incluía código libre de la aplicación denominada ImageMaster, sin hacer disponible el código fuente como un trabajo derivado, la retiraron para hacer las investigaciones correspondientes.

El problema no fue que tomaran el código del proyecto mencionado, ya que es liberado bajo la GPL v2, el cual permite tomarlo y hacer trabajos derivados con el mismo, sólo que al formar parte de su aplicación, Microsoft, tenía que haber liberado también el código, bajo la misma licencia, lo cual no hizo. Tampoco solicito el permiso del autor para incluirlo de manera privativa.

En port25, el laboratorio “Open Source” de Microsoft, reconocen que la herramienta está violando la GPL. Después de haber revisado el código han encontrado que efectivamente contiene código liberado bajo la GPL, pero debido a que la aplicación fue encargada a un tercero, no conocían que fuera así, aunque asumen la responsabilidad por el hecho.

Debido a ello, la próxima semana liberaran el código fuente y los binarios de la herramienta en cuestión, cumpliendo con la licencia bajo la cual se comparte el código.

Según el mismo mensaje, han revisado las aplicaciones ofrecidas desde Microsoft Store en busca de otras aplicaciones con problemas similares, pero no han encontrado nada, asumiendo por lo tanto que fue un caso aislado y que les servirá de experiencia para hacer una revisión más exhaustiva del código de aplicaciones encargadas a terceras partes a fin de evitar la violación de licencias.

Fuente: espaciolinux.com

Etiquetas: , , ,

nov 11 2009

Microsoft tubo que retirar software por violar la licencia GPL

Categoría: General — admin @ 21:41

Microsoft ha retirado de sus servidores una utilidad para la instalación de Windows 7 en netbooks y otros ordenadores sin unidad óptica. Por lo visto la aplicación contiene código GPL y aparentemente no se respeta la licencia. El primero en detectar la posible violación de licencia fue el blogger Rafael Rivera, a continuación Microsoft retiró la herramienta para investigar el problema con la licencia. El código podría pertenecer a la aplicación ImageMaster para crear y leer imágenes de disco.

Microsoft ha tenido que retirar una utilidad que estaba disponible en la Microsoft Store para instalar Windows 7 desde una unidad USB. La herramienta permitía que la instalación se realizara desde una imagen ISO del disco de instalación grabada en una unidad o memoria flash externa. El blogger Rafael Rivera detectó e informó desde su blog Within Windows de la posibilidad de que la aplicación contuviera código protegido bajo licencia GPL.

El programa en cuestión sería la aplicación ImageMaster, una utilidad que permite crear y leer imágenes de disco y éste toma partes del programa 7Zip (respetando la licencia GPL). El día 9 Microsoft retiró la utilidad de la zona de descarga de la tienda informando que se estaba investigando la posible violación de licencia. Según apunta el propio Rivera, Microsoft no publicó el código fuente de las modificaciones realizadas.

Además Microsoft había publicado la herramienta con ciertas restricciones de licencia reduciendo los derechos originales de la GPL de la aplicación. Curiosamente el código de ImageMaster se encuentra alojado en el proyexto Codeplex, un repositorio de software de código abierto de la propia Microsoft. Queda por determinar si el error se produjo por parte de programadores de la multinacional o a través de otra compañía.

Fuente

Etiquetas: , , ,

nov 01 2009

Mercal viola Decreto Presidencial

Categoría: General — admin @ 19:18

Burocracia presente en la Revolución

Son miles las explicaciones que se ha dado sobre el Decreto Presidencial 3.390, no solo se malinterpreta de forma intencionada por algunos Directores de Despacho, Presidentes, Gerentes o Directores de Tecnología por intereses burocráticos,  paga de comisiones, alegar “desconocimiento en la materia”,  falta de capacidad de análisis político y muchas otras razones nada justificadas que rayan en un “escualidismo” mezclado con lo “absurdo”, lo que es imperdonable es que un “Gerente” de Tecnología sea capaz de justificar lo injustificable con alegatos falsos, además, un Vicepresidente de Gestión Económica se deje meter ese “Strike”.

Primera Prueba:

Mercal está actualmente realizando un “CONCURSO ABIERTO” (1) para la adquisición de 2.600 licencias de antivirus para PCs, lo que me hace suponer que existen entonces 2.600 PCs en Mercal con una licencia “ORIGINAL” de Windows en cualquier de sus terroríficos “sabores”, lo que indica el poco interés de cumplir con el decreto, además, está solicitando una cantidad de licencias de Antivirus de “Pasarela” que si sumamos estas 398 y otras a la enredada e incomprensible solicitud nos dan mas de 3.000 licencias, suponiendo que las negocien por decir un número en 1.000 bolívares, esto daría como resultado un total 3.000.000 BsF o 3.000.000.000 Bs de los anteriores en licencias, además, cotización de equipos Firewall y redes privadas que se pueden “hacer en Casa” con GNU/Linux, dinero utilizable para la capacitación en Software Libre del personal y la comunidad, costo de alimentación del pueblo…. además de 7 VPN…..??… 100 equipos Firewall/VPN… ?? mas lo que pagarán por la instalación?… ahora vemos la referencia.
Segunda Prueba:

Se descubre un documento donde el Gerente trata de justificar vía Fax a una empresa, esta le recuerda entre líneas que hay un Decreto Presidencial que no se está cumpliendo, el cual no muy elegante y menos justificado técnica ni jurídicamente dice que “.. no va a cumplir el decreto..” del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

Luego dice el documento “… se detallan las modificaciones y aclaratorias aprobadas por la Comisión de Contrataciones…”, lo que me hace entender que la Comisión de Contrataciones de Mercal avala esta adquisición.

Dentro de las aclaratorias se puede ver que la empresa hizo las preguntas pertinentes respecto a la solicitud, pues, entiende que hay un DECRETO PRESIDENCIAL QUE HAY QUE ACATAR, cosa que el Gerente de Tecnología descaradamente rechaza, personas de la Comunidad de Software Libre Venezolana trató de hacer ver sobre la situación, algunos otros funcionarios según entiendo llamaron a coto, pero no hubo respuesta positiva.
Con la verdad ni ofendo ni temo…

Me “quitarán la patineta”, pues conseguí mi felicidad como “buhonero Tecnológico” y Gerente de “migo mismo”, pues los comprometidos con un proceso que lucha por nacer no duran nada en la Administración Pública por los burócratas de siempre, presenciando y “visto” como botan a colegas con verdadera vocación revolucionaria, muchos como una camarada coordinadora entrevistada en una oportunidad en TV por el mismo Presidente Chávez y que hace muy poco hasta vigilantes le colocaron de lado y lado cual delincuente (esto sucedió en Banhavi), luego son remplazados por “Funcionarios” de Tecnología como los que estamos viendo.

Había pensado hace poco que no me involucraba mas en estos temas que evidentemente “no tienen solución” y que solo trae problemas y dolores de cabeza, pues, la burocracia, el jalabolismo, el desinterés cada vez están mas presentes en un proceso que de revolucionario solo se ve un Presidente, pero al ver tanta escritura sobre el tema en las listas y ninguna denuncia me hago coro, pues, como dijo un conocido…. “ya tu no tienes nada que perder hermano… denúncialos”… y es verdad.
Soluciones:

El Centro Nacional de Tecnología de la Información (CNTI) ha dado información mas que suficiente sobre el plan del estado Venezolano, que las Instituciones deben migrar a Software Libre, constantes reuniones y sitios de colaboración han sido creados para llegar a todos los Directores de Tecnología y Gerentes para que se incorporen a un plan Nacional, de eso fui testigo, esto parece ser que no es suficiente, hay quienes en paralelo llevan su propio “Plan”, de seguro no es un plan de independencia sino por el contrario, un plan de “dependencia Tecnológica”, dependencia de las Transnacionales, dependencias con las empresas Capitalistas, dependencia con sus beneficios propios.

La Misión CANAIMA de entrega de equipos de tecnología con Sistema Operativo Venezolano de igual nombre, un Sistema Operativo CANAIMA creado por la comunidad de Software Libre, empresas y el estado Venezolano, la migración de muchas Instituciones del Estado que han logrado su objetivo en 100% son ignoradas totalmente con estas acciones, ¿Quiénes son estos sujetos que no siguen las líneas del Estado?, ¿De que sirve tantos esfuerzo entonces?, ¿Por qué hay Instituciones que siguen invirtiendo Millardos de Bolivares en tecnologías propietarias y que están apostando a que TODO el Estado Venezolano sea dependiente?, ¿se les olvidó el paro Petrolero?, ¿se les olvidó los F16?

Acciones:

El Ministro del P.P para la Alimentación y  Presidente de Mercal TCNEL FÉLIX OSORIO tiene que asumir esto con la responsabilidad revolucionaria que le solicitaron al ser juramentado, averiguar directamente que está sucediendo bajo su despacho, el debe saber que hay funcionarios contrarrevolucionarios que simplemente van a “tapar” la verdad con juego de palabras y engaños, aquí deben haber responsables, porque los equipos que alegan proteger fueron adquiridos igualmente después del decreto del Presidente Chávez e igualmente violando la ley, además que no es la verdadera razón de la adquisición de licencias prohibidas por un decreto del Presidente, y menos las razones técnicas que se utilizan.
Mas Fraudes en la revolución Tecnológica:

En otro orden, hay otras Instituciones que están igualmente violando este Decreto Presidencial, una con mucho poder económico y  mayor relevancia, que incidirá de frente y sin compasión contra TODO el Estado Venezolano, pues están justificando adquisiciones para no cumplir con una estrategia de estado, parece que no les importa nada, esta vez no adelanto mucho, pero no me refiero al pronosticado fraude y con distintas caras Genexus el cual ya expiró de promesas,  el descaro evidencia que hay intereses de por medio, pues es atrevido decir que toda la Administración Pública tiene que ir en sentido contrario a un proceso de independencia tecnológica sabiendo que esa no fue la orden y no detener el paso, por eso digo, hay que tener mucho interés para ir  contra de decisiones políticas del líder supremo de lo que se gesta como la revolución Bolivariana, el estado necesita un Plan Nacional de Tecnología pero que sea de verdad y no continuar con esta farsa.

Etiquetas: , ,

sep 17 2009

Afip violando la licencia GPL en modulo SIFERE de Siap

Categoría: General — admin @ 20:25

En un mail de LUGAr llega la noticia de que dentro de la libreria filewin.dll del siap se encuentra la leyenda:

“Copyright (C) 1992-1993 Jean-loup Gailly This program is fee software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2, or (at your option) any later version. This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details. You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc., 675 Mass Ave, Cambrid”

Por los comentarios en la web que dio el anuncio, parece ser que la libreria fue basada en una version antigua de gzip.

Como chisme; el módulo recién publicado sicom o como se llamaba antes sijp12 también lo trae…

Etiquetas: , , , , , ,